Решение по делу № 2А-3-130/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3-130/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000095-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Подгоренский 2 мая 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Пудовой О.В,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» по доверенности – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» был предъявлен к исполнению в Подгоренское РОСП исполнительный документ № 2-779/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательства об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, принудительный привод должника с целью отобрания объяснений так же не осуществлялся, не производился розыск имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью. В связи с этим административный истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие при исполнении требований исполнительного документа, указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО1 привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, а также административный ответчик УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, представила в суд письменные возражения (л.д. 51-52), просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-779/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 9148,25 руб. (л.д.57).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы о наличии недвижимого имущества должника в Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России, органы ГИБДД, ПФР о СНИЛС, о получаемой заработной плате и иных выплатах, в Региональный орган исполнительной власти -Подразделение №, УФМС, ФНС (ЗАГС) о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, банковские организации, операторам связи, указанные запросы направлялись повторно ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запросы поступила информация об отсутствии сведений о пенсии должника; об отсутствии в собственности должника, недвижимого имущества; о наличии в собственности должника транспортного средства, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий (л.д. 58); от органов ЗАГС поступил ответ о том, что должник в браке не состоит; из ответа Пенсионного фонда следует, что должник не трудоустроен, пенсию и иные официальные выплаты не получает;

Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «МинБанк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, судебным приставом –исполнителем были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета должника, однако, денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП не поступали по причине их отсутствия на указанных банковских счетах (л.д. 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67)

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП был осуществлен выходы по месту регистрации должника, в присутствии главы поселения ФИО5, установить место нахождения должника не представилось возможным, так как домовладение в заброшенном состоянии, со слов главы сельского поселения ФИО5, должник ФИО3 по данному адресу только прописан, но никогда не проживал, близких и родных родственников у него в селе нет. В настоящий момент, предположительно находиться в <адрес>. Связь с ним не поддерживают, дополнительной информацией не располагают (л.д.61).

В настоящий момент на исполнении в Подгоренском РОСП находиться 4 исполнительных производства в отношении данного должника, данные исполнительные производства были объединены в сводное №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 104744,24 руб. (л.д. 68).

Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству №-ИП составляет 9148,25 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако: несмотря на многочисленные запросы судебного пристава-исполнителя, не установлено официального места работы должника, либо наличия принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку на счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют денежные средства, при этом на все счета должника обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя; вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках другого исполнительного производства, входящего в состав сводного, поскольку по данному ИП размер задолженности менее 10000 руб.; установлены данные о том, что должник в браке не состоит; осуществлялся выход по месту регистрации должника, опрашивался глава администрации сельского поселения, при этом заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало. Однако, в настоящее время задолженность в сумме 9148,25 руб. не погашена. Исполнительное производство находится в исполнении.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и возможность его исполнения зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от объема требований исполнительного документа, и от имущественного положения должника, а также от личности самого должника и других конкретных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.