Дело № 5 – 422/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001233-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 1 июля 2022 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Пронина Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Уют»(№....), юридический адрес: ,

установил:

инспектором ОВМ ОМВД России по в отношении ООО «Уют» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с выявлением в 11 часов 00 минут факта привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве рабочего (осуществлял укладку бетонных бордюров для тротуарной дорожки по адресу:), гражданина Республики .... Ш.Д.И., года рождения, при отсутствии у последнего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения административного дела по существу.

В судебном заседании представитель/защитник ООО «Уют» участия не принимал, извещен, директор ООО «Уют» К.Д.Н. представил ходатайство,в котором просит рассмотреть без его участия, указал также, что Общество является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит о замене административного штрафа предупреждением.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, доводы представителяпривлекаемого лица и представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (далее – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3).

В статье 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Уют» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица с ;основным видом деятельности является производство кровельных работ;дополнительнымивидами деятельности, в том числе, являются:строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные;с ООО «Уют» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, в ОМВД России по поступил материал для проведения проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по за №...., по факту нарушения правил осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации гражданином Республики .... Ш.Д.И..

в ходе проведения проверки в отношении гражданина Республики .... Ш.Д.И., года рождения, было установлено, что он, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имея патента в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего (осуществлял укладку бетонных бордюров для тротуарной дорожки по адресу:).

В отношении Ш.Д.И.. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и в этот же день он был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения к штрафу в размере 2000,0 рублей.

В своих объяснениях Ш.Д.И.. указал, что является гражданином Республики ...., в Российскую федерацию прибыл через КПП «....» с целью трудоустройства. приехал в и зарегистрировался по адресу: , через МФЦ . Работал неофициально на стройках. В мае 2022 годаприехал в к знакомым с целью трудоустройства. 07.06.2022директор ООО «Уют» Д.Н. попросил его подработать. он вышел на объект и осуществлял укладку бетонных бордюров для тротуарной дорожки по адресу: . В его обязанности входило: укладка бетонных бордюров для тротуарной дорожки. Официально он не трудоустроен. Документы на оформление патента не подавал.

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения проверки в отношении ООО «Уют» (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по за №....), в ходе которой установлено, что в 12 часов 00 минут, ООО «Уют» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики .... Ш.Д.И., г.р., не имевшего патента на работу в РФ, который осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего (укладка бордюров)по адресу: .

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом АА №....по делу об административном правонарушении от , с которым директор ООО «Уют» К.Д.Н. был ознакомлен и подписал без замечаний; рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ш.Е.В. от об обнаружении признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении проверки; данными «Территория» на Ш.Д.И..; Уставом ООО «Уют»; приказом ООО «Уют» о вступлении в должность директора Общества К.Д.Н.; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Уют»; досье на иностранного гражданина Ш.Д.И..; копиейпротокола АА №.... от в отношении Ш.Д.И.. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;копией постановления №.... от о привлечении Ш.Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией объяснений Ш.Д.И. от ; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Ш.Е.В. от об обнаружении признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и проведении проверки; фотоматериалом; объяснениями директора ООО «Уют» К.Д.Н. и иными материалами дела.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, нахожу их полученными в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения юридическим лицом ООО «Уют» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Ш.Д.И..при отсутствии у последнего патента на право осуществления трудовой деятельности в РФ.

Имеющиеся по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ООО «Уют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного ООО «Уют» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказании учитываю характер правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; признание вины; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ООО «Уют» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6,19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения; в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ не поименованы; правонарушение выявлено в ходе деятельности государственного контрольного (надзорного) органа по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений; ООО «Уют» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ не привлекалось.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение юридическим лицом совершено впервые и отсутствуют доказательства причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, полагаю, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, считаю возможным назначить ООО «Уют» за допущенное административное правонарушение по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административное наказание, выраженное в официальном порицании – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 4.1.1, 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Е.А. Пронина