Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Бельдий Е.В.,
заявителя - адвоката Прохорова Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Прохорова Г.И. в интересах обвиняемого М.А.В. на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба Прохорова Г.И. о признании незаконными бездействия начальника СУ УМВД России по <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии процессуальных решений по его ходатайствам,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель – адвокат Прохоров Г.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия начальника СУ УМВД России по <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии процессуальных решений по его ходатайствам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз обвиняемому М.А.В.
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Прохорова Г.И. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Прохоров Г.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные в жалобе доводы. Обращает внимание, что решения по заявленным в июне 2023 года защитой ходатайствам о проведении экспертиз были приняты в августе 2023 года, что свидетельствует о бездействии начальника СУ УМВД <данные изъяты> <данные изъяты> по принятию надлежащих и своевременных процессуальных решениях по его заявлениям. Постановления о принятых решениях в адрес заявителя и обвиняемого не направлялись. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ей доступ к правосудию.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя – адвоката Прохорова Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.
Судья