2-495/2023
11RS0006-01-2023-000378-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,
рассмотрев 05 июня 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Комнедра» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что работает в АО «Комнедра» в должности водителя легкового автомобиля. дд.мм.гггг. приказом генерального директора АО Комнедра» № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также Должностную инструкцию (п.3.2, п.5.1) и локальные нормативные акты работодателя. С данным приказом он был ознакомлен после дд.мм.гггг.. Нарушение выразилось, по мнению работодателя, в том, что он покинул место ДТП, в результате которого был поврежден бампер. С данным приказом он не согласен, поскольку для наложения дисциплинарного взыскания отсутствовали основания. дд.мм.гггг. он управлял служебным автомобилем ... г/н №, при движении в районе ... сооружения перед автомобилем на дорогу выбежала бродячая собака, он затормозил, но поскольку расстояние до животного было небольшим, ударил ее бампером. Собака от удара не пострадала и побежала дальше. Бампер частично раскололся. Он позвонил своему непосредственному руководителю - начальнику транспортной службы АО «Комнедра» Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Так как никаких указаний со стороны начальника не было, он продолжил выполнять служебное задание и уехал с места ДТП. ПДД он при этом не нарушал, скорость движения соответствовала установленным ограничениям. Наезд на собаку был неизбежен, так как она выбежала на дорогу непосредственно перед автомобилем. Т/с получило незначительные повреждения. Его вины в наезде на собаку не было, животное было бесхозное, то есть, необходимости в фиксации ДТП сотрудниками ГИБДД не было ввиду отсутствия у собаки собственника. Работники АО «Комнедра» не могут устанавливать в его действиях нарушение п.10.1 ПДД РФ, п.2.5 ПДД РФ, поскольку они на это не уполномочены. Также они не могут устанавливать, относится ли наезд на бродячую собаку к ДТП. Это относится к полномочиям ГИБДД. Таким образом, факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей отсутствует. Кроме того, даже в случае нарушения, тяжесть наказания (выговор) не соответствует тяжести проступка.
дд.мм.гггг. приказом генерального директора АО «Комнедра» № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием привлечения явилось нарушение п.5.24 ПВТР АО «Комнедра», а именно, то обстоятельство, что он не написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы и не отреагировал на просьбу начальника транспортной службы заменить проездные билеты и вернуться в ... пораньше. С приказом он также не согласен. дд.мм.гггг. в УЦРБ ему было выдано направление ... дд.мм.гггг. он предупредил своего руководителя, что с дд.мм.гггг. будет находиться в ... и, возможно, не сможет по объективным причинам приехать в ... к дд.мм.гггг. (рабочий день). Он не знал, в какой день ..., и успеет ли он приехать в ... к дд.мм.гггг.. Находясь в ..., он понял, что не успеет вернуться к дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. позвонил своему непосредственному начальнику Свидетель №1 и сообщил, что приедет в ... дд.мм.гггг. в ... то есть, не сможет по объективным причинам в этот день выйти на работу. Руководитель не стал просить его сдать билеты и приехать пораньше, а пригрозил увольнением за прогул. Подать работодателю заявление о предоставлении ему одного дня без сохранения он не мог, так как находился в другом городе. Воспользоваться интернетом для подачи заявления у него не было возможности. Таким образом, в его действиях отсутствует факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В случае же установления нарушения, тяжесть наказания (выговор) не соответствует тяжести проступка. Считает, что указанные им факты привлечения к ответственности связаны с тем, что в середине дд.мм.гггг. он отказался работать вахтовым методом по состоянию здоровья, в результате чего, у руководства возникли к нему неприязненные отношения.
Просил суд признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Пояснил, что при ДТП от дд.мм.гггг. он предпринял все необходимые меры для избежания столкновения с собакой, посигналил и стал тормозить, однако животное выбежало на дорогу внезапно, и он не мог ничего сделать. Двигался он по дороге с допустимой скоростью, не более 50 км/ч. Впереди ехал КАМАЗ, и он просто не мог двигаться быстрее. В этот день он получил задание доставить на объект ООО «Енисей» двух рабочих, которые ехали с ним в автомобиле. Кроме того, ему было необходимо забрать в ООО «Енисей» пробы и увезти их в лабораторию до .... Он позвонил своему начальнику, доложил о случившемся. Тот не стал его возвращать на место ДТП и не сказал вызвать экипаж ГИБДД. Ранее другие водители Общества попадали в подобные ситуации, однако их никто не наказывал. Вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности его лишили премии. Он бы все равно возместил работодателю ущерб за сломанный бампер, но из-за лишения премии не смог этого сделать.
По поводу второго спорного приказа пояснил, что .... Когда дд.мм.гггг. зашла речь об изменении условий работы на работу вахтами, он пояснял руководству, что из-за заболевания не сможет так работать. Тогда же он предупредил, что ему будет необходимо поехать в ... .... Ему сказали «езжай, только соглашайся работать вахтами». Перед поездкой в ... в дд.мм.гггг.. он подошел к своему непосредственному начальнику и предупредил, что в свои выходные дни поедет на ... и может возникнуть ситуация, что он не сможет вернуться вовремя. Писать заявление на отпуск без сохранения не стал, так как рассчитывал успеть. Уже в ходе обследования ему стало понятно, что он не успеет вернуться к дд.мм.гггг., так как ... дд.мм.гггг.. После этого ему было необходимо явиться на прием к врачу. Тогда он предупредил начальника по телефону, что дд.мм.гггг. с утра на работе быть не сможет. Его супруга проверила на сайте ..., на вечер дд.мм.гггг. железнодорожных билетов не было, и он приобрел их в кассе ж/д вокзала на дд.мм.гггг.. Теперь ему известно, что он мог направить заявление о предоставлении отпуска без сохранения через мессенджер WatsApp. Тогда он этого не знал. Считает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности из-за того, что у начальника транспортной службы Свидетель №1 к нему возникла личная неприязнь из-за отказа от вахтового метода работы.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Поясняли, что оспариваемые приказы были вынесены при наличии к тому законных оснований с соблюдением установленного порядка. Поддержали доводы письменного отзыва.
Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ст.189 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст.193 ТК РФ).
Согласно ст.128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в АО «Комнедра» на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. в должности водителя легкового автомобиля в транспортной службе (приказ № от дд.мм.гггг.) на условиях ненормированного рабочего дня. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
ПВТР АО «Комнедра» для работников с суммированным учетом рабочего времени (истцу установлен с дд.мм.гггг.) продолжительность смены предусмотрена с 08:00 до 20:00 с перерывом на обед с 12:30 до 13:30. В п.5.24 указано на обязанность работников являться на работу к началу рабочей смены без опозданий и отрабатывать установленную продолжительности рабочей смены.
Должностной инструкцией Водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором АО «Комнедра» дд.мм.гггг., установлено, что работник должен обеспечить плавное корректное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля. Водитель обязан и должен предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию в соответствии с дорожными условиями, исключающими возникновение аварийной ситуации, соблюдать скоростной режим согласно установленным знакам (п.3.2); работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим законодательством (п.5.1).
Обязанностей, которые возлагаются на водителя Общества в случае ДТП, алгоритма поведения, должностная инструкция не содержит.
Приказом АО «Комнедра» от дд.мм.гггг. № ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в дд.мм.гггг.. за нарушение Должностной инструкции (п.3.2, п.5.1). Согласно приказу, дд.мм.гггг. истец, выполняя свои должностные обязанности, совершил ДТП на автомобиле ... дд.мм.гггг. года выпуска, гос.№№. На автодороге ... в районе ... сооружения был совершен наезд на бродячую собаку, водитель автомобиля ФИО1 остановился, осмотрел автомобиль, а затем покинул место ДТП. В результате наезда на собаку был поврежден передний бампер. За нарушение Должностной инструкции, локальных нормативных актов АО «Комнедра», п.10.1 ПДД РФ, в соответствии со ст.192 ТК РФ, было вынесено оспариваемое решение. Основанием для привлечения к ответственности являлось объяснительная истца от дд.мм.гггг., пояснительная записка начальника транспортной службы Свидетель №1 от дд.мм.гггг.. С приказом истец ознакомлен дд.мм.гггг..
В данной пояснительной записке Свидетель №1 указал, что ФИО1 после совершения наезда осмотрел автомобиль и, не придав значение произошедшему, покинул место ДТП. О произошедшем он уведомил руководство по телефону в ... (авария произошла ...). Совместно с начальником службы безопасности они выехали на место ДТП, осмотрели прилегающую территорию. Составили схему ДТП. Произвели фотофиксацию обломков переднего бампера, опросили свидетеля (продавца продуктового магазина «Полярник»). Сумма ущерба составляет порядка 30000 руб. (стоимость бампера 25000 руб., установка на СТО 5000 руб.). Просил дать указание соответствующим службам провести внутреннее расследование, определить применяемость ст.12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП», а также нарушение п.10.1 ПДД РФ к данным обстоятельствам и по результатам правомерности применения данных пунктов КоАП и ПДД привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
В своей объяснительной от дд.мм.гггг. истец указал, что двигался с разрешенной скоростью, соблюдал дистанцию 15м с впередиидущим т/с КАМАЗ. Возле магазина «...» внезапно выбежала стая собак, две из которых попали под его автомобиль. Он посигналил и предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось.
ГИБДД на запрос суда предоставили сведения, что на участке автодороги, на котором произошло ДТП, скоростной режим не должен был превышать 90 км/ч.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дд.мм.гггг. примерно в ... ему позвонил ФИО1 и сообщил о наезде на собаку, о повреждении бампера, а также о том, что он направляется дальше для перевозки людей. Так как он уже уехал, они сказали, что сейчас выедут на место и произведут осмотр. Там были осколки бампера. Произвели их осмотр и вернулись на рабочее место. Истец ему пояснил про внезапно выскочивших собак, про то, что двигался с разрешенной скоростью не более 60 км/ч. Нарушил ли истец ПДД, ему не известно, так как при ДТП он не присутствовал. Поскольку с места ДТП истец уже скрылся, он не требовал вызвать ГИБДД, так как не хотел истцу лишения водительского удостоверения. Когда истец ему позвонил, он не сказал ему возвращаться на место ДТП, так как он вез людей на производственный объект. Положено же ему было оставаться на месте ДТП и ждать решения руководства по вызову ГИБДД.
Свидетель ФИО суду пояснил, что ехал дд.мм.гггг. с ФИО1 и еще одним работником на производственный объект. ДТП произошло вследствие столкновения с выбежавшей собакой. По скоростному режиму и наличию впереди идущего транспортного средства пояснить ничего конкретного не смог. Скорость была небольшая, ехать быстро там невозможно из-за стоящих на обочине автомобилей. Попытку торможения ФИО1 предпринял. После ДТПостановился, осмотрел автомобиль и сфотографировал повреждения.
Истец также пояснял, что сразу после ДТП позвонил начальнику, но гудки не шли, он все сфотографировал и поехал.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие определено как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
То есть, событие, произошедшее дд.мм.гггг. с участием истца, является ДТП.
ПДД РФ п 10.1 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая формулировки оспариваемого приказа, работодатель пришел к выводу о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, а также положения Должностной инструкции об обязанности водителя обеспечить плавное корректное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля. Водитель обязан и должен предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию в соответствии с дорожными условиями, исключающими возникновение аварийной ситуации, соблюдать скоростной режим согласно установленным знакам
Дисциплинарный проступок является таковым при наличии вины лица, его совершившего. Сам факт ДТП и получения работодателем ущерба не является основанием для установления в действиях (бездействиях) работника дисциплинарного проступка в отсутствии вины.
По мнению суда, работодателем не представлено достаточных доказательств того, что причинение вреда имуществу Общества произошло вследствие виновных действий работника. Исследованными материалами дела и объяснениями сторон, показаниями свидетелей подтверждается, что истец двигался по автомобильной дороге с допустимой скоростью. Столкновение произошло с бездомным животным, которое внезапно выскочило на автомобильную дорогу, то есть, достаточных доказательств того, что истец умышленно совершил наезд либо при должной степени внимательности мог и должен был предотвратить столкновение, суду не представлено. Ходатайств о назначении судом экспертизы, которая позволила бы определить механизм развития ДТП, возможность предвидеть его, а также возможность избежать столкновения, ответчик суду не заявлял.
Применение дисциплинарного взыскания за нарушение положений ПДД РФ вовсе не входит в компетенцию работодателя, так как наказывать он может работника только за ненадлежащее выполнение трудовых функций.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание по событиям дд.мм.гггг. было применено ответчиком к истцу незаконно, в связи с чем, оспариваемый приказ от дд.мм.гггг. № подлежит отмене (ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений ст.392 ТК РФ от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступали).
Согласно графику работ на дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг.г. являлись у истца выходными днями, дд.мм.гггг. – рабочим днем.
дд.мм.гггг. ФИО1 в УЦРБ было выдано направление на консультацию в ГАУЗ РК «...» на дд.мм.гггг. в связи с ... ...
Справкой УЦРБ от дд.мм.гггг. подтверждено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился на обследовании у ... ГАУЗ РК «...» в связи с ... ....
...
Приказом АО «Комнедра» от дд.мм.гггг. № за нарушение п.5.24 ПВТР на основании объяснительной истца от дд.мм.гггг. и служебной записки начальника ТС Свидетель №1 от дд.мм.гггг. ФИО1 был объявлен выговор в дд.мм.гггг. Согласно приказу, дд.мм.гггг. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. дд.мм.гггг. он предупредил, что будет находиться на обследовании в ... и на рабочую смену возможно опоздает, на указание начальника ТС Свидетель №1 о необходимости написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ФИО1 проигнорировал. дд.мм.гггг. он позвонил из ..., подтвердил факт своего отсутствия и уведомил, что приедет в ... дд.мм.гггг. в ..., что больничный отсутствует, заявление на отпуск без сохранения не написано. На просьбу начальника заменить билеты и вернуться раньше ФИО1 не отреагировал.
От ознакомления с приказом истец отказался, что зафиксировано в акте от дд.мм.гггг..
В служебной записке Свидетель №1 указал на обстоятельства, описанные в приказе, о необходимости привлекать водителя, выполнявшего другие виды работ, чем истец нарушил производственный процесс.
В объяснительной от дд.мм.гггг. ФИО1 указал, что не вышел на работу, так как проходил обследование по направлению терапевта в ... у ..., о чем он заранее предупреждал своего непосредственного начальника. дд.мм.гггг. он позвонил Свидетель №1 и сказал, что не успеет приехать дд.мм.гггг., предоставит справку от терапевта и проездные документы. При необходимости может предоставить документы о прохождении обследования.
Проездные документы, подтверждающие даты поездки ФИО1, и справка УЦРБ от дд.мм.гггг. были предоставлены им работодателю.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 предупреждал его заранее о медицинском обследовании, на что ему было предложено взять отгул, день в счет отпуска либо купить билеты так, чтобы он успел на дневную смену. Заявление об отпуске без сохранения он мог скинуть факсом из .... Номер факса он истцу не сообщал, так как тот не спрашивал, его предложение проигнорировал. Когда ФИО1 позвонил и сказал, что не приедет, он предложил ему взять билеты на вечерний рейс дд.мм.гггг., чтобы успеть к середине дневной смены дд.мм.гггг., так как подменных водителей не было.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает ... ТС АО «Комнедра», находится в непосредственном подчинении у Свидетель №1, ее рабочее место находится с ним в одном кабинете. Истец пришел к начальнику и сказал, что ему нужно в двадцатых числах ехать на обследование в .... Свидетель №1 поинтересовался у него, успеет ли он съездить в свой выходной и не нужно ли ему писать заявление на административный отпуск. У них так принято писать заявление и оставлять его на всякий случай в отделе кадров. ФИО1 сказал, что все успеет. За пару дней до возвращения он позвонил и сказал, что не успевает приехать на свою рабочую смену. Ему начальником было предложено взять билеты на более ранний поезд, но тот отказался. Тогда начальник предложил ему прислать заявление на отпуск без сохранения по факсу, чтобы что-то можно было предъявить руководству, если буду спрашивать. Она так поняла, что такой возможности у ФИО1 не было, и начальник предупредил его, что это будет считаться прогулом.
Истец в судебном заседании пояснял, что билеты приобретал уже после приема врача и звонка начальнику. Заключительный прием у врача был дд.мм.гггг. около ...
Материалами дела подтверждается, что истец ..., в связи с чем он был направлен врачом в медицинское учреждение .... Поехал ФИО1 на обследование в свои выходные дни. О точной длительности обследования на день отъезда не знал. Обследование закончилось дд.мм.гггг.. Усинск находится на расстоянии более 800 км от ... и, чтобы добраться оттуда, необходимо время и транспорт, в том числе, наличие билетов на него. Истец суду пояснил, что билетов на вечерний поезд на дд.мм.гггг. не было, и он взял на ближайший дд.мм.гггг.. Ответчик эту информацию не опроверг, ходатайств о запросе сведений в АО «РЖД» суду не заявил. Таким образом, отсутствие истца на рабочем месте дд.мм.гггг. вызвано уважительными причинами. Ненаписание заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы не делает из действий истца дисциплинарного проступка, так как суд оценивает уважительность причин отсутствия на рабочем месте в связи с нахождением в лечебном учреждении. Просить работодателя о предоставлении такого отпуска и предоставлять его работнику является правом обеих сторон трудового договора (кроме случаев, когда предоставление такого отпуска является обязательным для работодателя). Наличие такого приказа является самостоятельным основанием для оценки законности отсутствия истца на рабочем месте, но это не значит, что в отсутствие приказа о предоставлении отпуска в порядке ст.128 ТК РФ иные основания и причины не могут быть признаны уважительными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ АО «Комнедра» от дд.мм.гггг. № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности также был вынесен в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем, он подлежит отмене.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Комнедра» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ АО «Комнедра» № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.
Признать незаконным и отменить приказ АО «Комнедра» № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.
Взыскать с АО «Комнедра» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 13.06.2023
Председательствующий О.С.Юхнина