Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001169-71

Дело № 2-1781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** в районе перекрестка *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю истца причинены повреждения.

Истцу страховой компанией произведена выплата в размере 305 900 руб.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Баренц-Эксперт», согласно отчету которого №АУЭ-3212-02/25 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 977 679,69 руб.

На основании изложенного, со ссылками на статьи, 1064, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 671 779,69 руб. (977 679,69 - 305 900), расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 436 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант», извещенное надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не выразило.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению ущерба ответчиком не оспариваются, размер ущерба проверен судом, сомнений не вызывает. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком иска по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12 905,20 руб., взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца 5 530,80 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***), в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***) ущерб в размере 671 779,69 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530,80 руб.

Обязать налоговый орган возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в сумме 12 905,20 руб., уплаченную по квитанции от 29.05.2025 СУИП 256788924641LLG.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак