Решение по делу № 2-1925/2025 от 20.01.2026 - о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета.

Дело № 2–1925/2025 изготовлено 20.01.2026 года

УИД 76RS0016-01-2025-001495-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи с ЗАО «Локотранс». Данный участок был образован в результате решения собственника ЗАО «Локотранс» о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела было образовано два земельных участка: с кадастровым номером №, владельцем которого является ЗАО «Локотранс», и с кадастровым номером №, участок, на данный момент принадлежащий истцу. При совершении сделки купли-продажи между истцом и ЗАО «Локотранс» истцу продавец пояснил, что к приобретаемому земельному участку примыкает свободная часть земли около 200 кв.м. (от дороги по <адрес> до обрыва к реке). Продавец пояснил, что с момента приобретения им участка пользовался свободной частью земли, а именно очищал от снега с помощью техники, она ограждена забором вместе с отчуждаемым участком, доступ к свободной части земли возможен только через участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Иного доступа к спорной части земельного участка нет. Истец после приобретения земельного участка с кадастровым номером № в собственность также вступил во владение свободной частью земли. В настоящее время истец осуществил уборку территории, вывез мусор, в том числе остатки веток, кустарников. Для указанных целей истец привлек подрядчика, это подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент истец имеет намерение оформить право собственности на спорный земельный участок. Для этих целей истец заказал кадастровые работы в ООО «Континент-Яр». Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для установления границ спорного участка. При проведении указанных работ было выявлено, что в указанном месте расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено местоположение его границ. Истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (до раздела его на два самостоятельных), к которому примыкает спорный участок, до ЗАО «Локотранс» являлся ФИО1. ФИО1 пояснил, что являлся собственником участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Раннее участком владел его отец, который вступил в права наследования после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что собственников соседнего земельного участка по адресу <адрес> не помнит, но утверждал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уже отсутствовал на спорном участке и участок был брошен. Семья ФИО1 (ранее бабушка и отец) пользовались спорным участком, самостоятельно осуществили его ограждение из деревянного штакетника в ДД.ММ.ГГГГ г. На спорном участке вели хозяйство, размещали огород, построили некапитальное строение для хранения хозяйственного инвентаря. Кроме того, спорный участок располагается ниже уровня смежных участков и дороги, к нему ежегодно стекала вода после осадков, на участке требовались работы по его поддержанию, так как он примыкает к обрыву, берег которого осыпается. ФИО1 своими силами и за свой счет осуществлял работы по укреплению берега. Согласно инвентарному делу на жилой <адрес> последние известные сведения о собственниках дома зафиксированы в ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала владения истцом спорным участком третьи лица своих прав на участок не заявляли, претензий не предъявляли. Иные владельцы участка к собственнику не обращались. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУМИ мэрии <адрес> со следующими заявлениями в отношении спорного участка: предварительное согласование предоставления земельного участка; перераспределение земельного участка. Истцом были получены отказы в предоставлении участка (перераспределении участка), так как спорный участок - ранее учтенный и на нем числится жилой дом с кадастровым номером №. В сентябре истец также подал заявление о предоставлении информации о возможности предоставления участка. Истцу был дан ответ, что в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенных объектах недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: г, Ярославль, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, а в соответствии с Земельным кодексом ранее учтенные земельные участки с расположенными объектами на нем не предоставляются на данном виде прав. В случае снятия их с кадастрового учета данный земельный участок получит статус земель, государственная собственность на которые не разграничена и может быть предоставлен в соответствие с ЗК РФ. Истец считает, что имеет право на признание права собственности на спорный земельный участок. Спорный участок имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь его составляет 289 кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки <адрес> указанный участок располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами №). Согласно Правил землепользования и застройки минимальный размер земельного участка в зоне Ж.4 должен составлять 400 кв.м. При этом ширина участка должна быть не менее 20 м. Спорный участок по данным параметрам не подходит для строительства на нем индивидуального жилого дома. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует жилой дом с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы. Просил признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании и представитель истца ФИО9 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ЗАО «Локотранс» ФИО5 по доверенности поддержала требования.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>) на основании договора купли-продажи с ЗАО «Локотранс», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный участок образован в результате решения собственника ЗАО «Локотранс» о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела образовано два земельных участка: с кадастровым номером №, владельцем которого является ЗАО «Локотранс», и с кадастровым номером №, участок, на данный момент принадлежащий истцу.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, рядом с земельным участком с кадастровым номером № располагается земельный участок площадью 289 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Земельные участки имеют общую границу.

Из информации КУМИ мэрии г. Ярославля следует, что спорный земельный участок площадью 289 кв. м находится в государственной собственности.

Суд соглашается с данным выводом, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся ранее кому-либо на праве собственности, не имеется.

При этом суд учитывает, что Земельным Кодексом РСФСР, введенным в действие Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 30.10.1922, и действующим до введения действие Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, все земельные участки относились к землям непосредственного государственного владения и являлись государственным земельным имуществом.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно материалам инвентарного дела № по дому № по <адрес> ранее на земельном участке находился жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (9/20, <адрес>) и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (11/20, <адрес>).

Решением исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на основании личного заявления исключена из числа сособственников домовладения №, на нее возложена обязанность сломать часть дома и очистить территорию, внести через бюро технической инвентаризации соответствующие изменения в связи с ликвидацией части домовладения, согласовав с совладельцем дома.

Согласно записям от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не живет. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ранее на спорном участке находился старый маленький домик, потом он развалился, это было в ДД.ММ.ГГГГ, там жила бабушка, потом она умерла, никто не приходил, ни заявлял права на спорный участок, с ДД.ММ.ГГГГ никто в том доме не жил, дом был полуразрушенный.

Таким образом, жилой дом на земельном участке отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований полагать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у спорного земельного участка имелись собственники – физические лица.

Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 289 кв. м в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо исходя из положений ст. 234 ГК РФ.

Только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств предоставления истцу спорного земельного участка в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, предельная площадь земельного участка, который может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, составляет от 0,04 га (минимальная) до 0,10 га (максимальная).

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 289 кв.м, то есть менее 0,04 га, что противоречит нормам Правил землепользования и застройки.

Поскольку требование о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета является производным от требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова