Дело № 12-939/2023
78RS0014-01-2023-006257-88
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 октября 2023 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб А от 31 мая 2023 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № от 09.12.2022 года, на основании ст. 30.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Ч № от 09.12.2022 года производство по делу об админситарвтином правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Х прекращено, в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб А от 31 мая 2023 года в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № от 09.12.2022 года отказано, в связи с пропуском срока обжалования.
Не соглашаясь с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене решения, о восстановлении срока обжалования постановления. В обосновании жалобы указывает, что в результате повторного рассмотрения материалов по факту ДТП, после отмены в районном суде, ее никто не известил о вынесенном постановлении. Копию постановления получила 25.04.2023 года. При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом оценивались только выписки из СПБ ГУЗ «Городская больница №26», листки нетрудоспособности во внимание не принимались. В связи с несогласием с постановлением, обжаловала его начальнику ГИБДД в установленный срок. Дело рассмотрено начальником ГИБДД поверхностно.
ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что не была извещена о вынесении решения 31.05.2023 года. Представила копию жалобы, адресованную начальнику ОГИБДД.
Представитель ФИО1 – К доводы жалобы поддержал.
Участник ДТП Х в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Ч № от 09.12.2022 года, 09 декабря 2021 года в 18 часов 05 минут в городе Санкт-Петербурге у дома 5 по ул. Типанова водитель Х, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Согласно заключению эксперта №. от 14.11.2022, установленное у ФИО1 повреждение, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Х прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в жалобой к начальнику ОГИБДД УМВД России по Московскому району.
Как следует из решения от 31.05.2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб А жалоба ФИО1 на постановление № от 09.12.2022 года по существу доводов рассмотрена не была, в связи с пропуском срока обжалования постановления.
Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.
В постановлении ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Ч № от 09.12.2022 года содержится запись ФИО1 о том, что копию постановления она получила 25 апреля 2023 года.
В представленных ОГИБДД России по Московскому району на запрос суда материалах дела отсутствуют сведения о дате направления ФИО1 жалобы. Вместе с тем, согласно сопроводительного письма жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила в ОГИБДД 03.05.2023 года.
ФИО1 в судебном заседании была представлена копия жалобы, направленная начальнику ОГИБДД УМВД России по Московскому району, согласно идентификатору <данные изъяты>, жалоба направлена 28.04.2023 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Вместе с тем, в представленных ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об извещении ФИО1 и Х о дате, месте и времени рассмотрения жалобы 31 мая 2023 года.
Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1, в связи с чем решение начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб А от 31 мая 2023 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 о незаконности постановления ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Ч № от 09.12.2022 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела начальником ОГИБДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб А от 31 мая 2023 года, которым в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № от 09.12.2022 года отказано, в связи с пропуском срока обжалования – отменить.
Дело об административном правонарушении направить начальнику ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО1 удовлетворить
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ю.В. Коновалова