Дело № 2-4530/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003655-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Фроловой Я.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите чести и достоинства, в котором просит признать текст СМС-сообщения от 24.06.2020 в 2:26, отправленный с номера телефона ***, принадлежащий ФИО6, оскорбительным, не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истца; взыскать с ФИО6, директора ООО «Айрон-Системс», компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ночью 24 июня 2020 г. в 2 час. 26 мин. на сотовый телефон истца *** пришло СМС-сообщение с нецензурным текстом. Данное сообщение было отправлено с номера ***, принадлежащего ФИО6, который является директором компании «Айрон-Системс». 24 июня 2020 г. истец обратилась в полицию. Согласно постановлению отдела полиции от 4 августа 2020 г., номер телефона, с которого пришло СМС-сообщение, принадлежит ФИО6, в возбуждении уголовного дела было отказано. К административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчика не привлекли, в связи с истечением срока.

Истец не является тем лицом, которое указано в сообщении; содержащийся в сообщении термин является крайне оскорбительным, поскольку имеет значение - беспутная, легкомысленная, распущенная женщина; также слово употребляется как порицательное или бранное слово, иногда употребляется как жаргонное. Более того, СМС-сообщение содержит оскорбительный сексуальный характер и угрозу насильственных действий сексуального характера. Заявление ФИО2 носит крайне оскорбительный и угрожающий характер для жизни истца, высказана угроза насильственных действий сексуального характера, извращенного характера.

Выражения в СМС-сообщении оскорбительны, порочат честь и достоинство истца, нарушают принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, что истец плакала, у неё поднималось давление, она не могла спать, при каждом прочтении данного СМС-сообщения, она просто плакала, так как данное лицо до сих пор не наказано. Истец неоднократно обращалась в полицию о привлечении виновника к ответственности, в суд по клевете, но до сих пор уголовное дело не возбуждено. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей, так как истец человек и её жизнь бесценна.

Определением суда от 25.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мобильные телесистемы».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что изложенная в СМС-сообщении информация никаким образом к ней не относится. В отдел полиции изначально с заявлением обращалась в отношении ФИО5, который является знакомым, поскольку сначала думала, что это он написал сообщение. Иных сообщений с указанного номера телефона ей на телефон не поступало. В качестве ответчика указан ФИО6, с учетом сведений, имеющихся в отказном материале. ФИО6 знал, что сим-карта принадлежит не ему, поэтому написал такое сообщение. Именно ФИО6 ответил участковому, когда последний позвонил на номер телефона. В ходе рассмотрения дела ответчика вызывали в суд по всем известным адресам, однако, он в судебные заседания не пришел, что указывает на то, что именно он является виновным лицом. ФИО6 является директором фирмы, одним из дополнительных видов деятельности которой указана «разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги», «деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий», в связи с чем считает, что ответчику иное лицо не могло установить переадресацию.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления заказной судебной корреспонденции по известным адресам, в том числе по адресу регистрации; конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик ФИО6 самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО6 выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, принятие решения оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что по состоянию на 24.06.2020 спорный абонентский номер был выделен в пользование не ответчику, а иному лицу. Относительно переадресации телефонных звонков указала, что переадресация возможна у любого оператора связи, данная опция доступна любому лицу, при этом все действия для настройки переадресации совершает сам абонент, без участия оператора. Для установки переадресации абонент производит настройку своего телефона, указывая тот номер телефона абонента, на который необходимо установить переадресацию, при этом номер телефона, на который установлена переадресация, может принадлежать любому оператору связи. В Правилах подвижной связи, к которым абонент присоединяется путем подписания договора, указано, что ответственность несет сам абонент.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005).

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на телефон истца ФИО1 24 июня 2020 г. в 2:26 час. пришло СМС-сообщение, в котором отправляющее лицо указано как «ФИО10», лицо, которому адресован текст сообщения, не указано (л.д.10). В судебном заседании 17.08.2023 осмотрен телефон, представленный истцом, с текстом данного сообщения.

24 июня 2020 г. ФИО1 обратилась в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые прислали ей на телефон *** СМС-сообщение угрожающего характера с телефона ***. Угрозу воспринимает реально и боится её осуществления (л.д.185).

В объяснениях, данных в отделе полиции 24 июня 2020 г. ФИО1 указала, что ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение с неизвестного ей номера; ранее таких угроз не поступало. Предполагает, что это либо коллекторы, либо ФИО12 (л.д.185 оборот).

Из объяснений ФИО5, данных в отделе полиции 4 августа 2021 г. следует, что он знаком с ФИО1 около 10 лет, у них идет гражданский процесс. По факту того, что ФИО1 кто-либо писал СМС-сообщение с угрозами, ему ничего не известно. Каких-либо сообщений ФИО1 он не присылал, угроз не высказывал, не оскорблял. Абонентский номер телефона *** ему не принадлежит (л.д.181).

Участковым ФИО7 3 июля 2020 г. составлена справка, из которой следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП *** от 24.06.2020, совершен звонок по номеру ***, взявший трубку мужчина представился ФИО6 - директором компании Айрон-Системс, располагающейся по адресу: <адрес>. Гражданин пояснил, что с разных номеров и разным гражданам приходят СМС угрожающего характера, но при звонке на эти номера телефонов, происходит переадресация звонка на телефон компании Айрон-Системс. По данному поводу гражданин неоднократно писал заявление в полицию. Также пояснил, что ФИО1 не знает, угрожающие СМС никому не отправлял. Кому принадлежит вышеуказанный номер, установить не удалось (л.д.186).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району г.Барнаула от 4 августа 2021 г. ФИО7 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.180).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что справка составлялась им при работе по материалу, он позвонил на телефон, взявший трубку гражданин представился как ФИО6, свидетель его не вызывал, по результатам разговора просто составил справку. Также ФИО6 пояснил, что свидетель не первый человек, который ему звонил, пояснил, что не направлял никому СМС, не угрожал, сам предполагает, что на его телефон установлена переадресация. Оператору связи на принадлежность номера телефона свидетель запрос не делал, так как это уже относится к оперативно-розыскной деятельности, что не входит в его полномочия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 является директором и учредителем ООО «Айрон-Системс» (л.д.13-14, 32-33), одним из дополнительных видов деятельности которой действительно является «разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги», «деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий».

По запросу суда ПАО «МТС» предоставлена информация, что абонентский *** в период с 23.06.2020 по 09.03.2021 принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившему иностранный паспорт *** МИД Украины 05.04.2012, сообщивший адрес: Россия, <адрес> (л.д.35).

Как следует из адресной справки *** от 21.08.2023, согласно учетам МВД России федерального уровня, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации подразделениями по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, подчиненных территориальных органов МВД России не документировался. Автоматизированные учеты МВД России не содержат сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО3 (л.д.88).

На повторный запрос суда ПАО «МТС» предоставлен ответ, что точка продажи СИМ-карты с номером телефона *** ФИО3 располагалась в <адрес>. Информация о соединениях сроком давности более 3-х лет не может быть предоставлена в связи с отсутствием технической возможности. Продажа абонентских номеров осуществляется по предъявлению паспорта абонента. Копия паспорта не снимается, в связи с чем предоставить данные нет возможности (л.д.92). Также представлена копия договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 23 июня 2020 г., заключенного с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предоставление абонентского номера +*** (л.д.93).

Истцом в качестве характеризующего материала в отношении себя представлена копия диплома о высшем образовании (л.д.41-42), а также получении образования её детьми (л.д.168-173, 174-176, 177-178); сведения из администраций Индустриального и Центрального районов г.Барнаула о том, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (Центральный район), в период с 01.01.2020 по 17.10.2023 (Индустриальный район) на заседаниях административной комиссии в отношении ФИО1 административные материалы не рассматривались, к административной ответственности ФИО1 не привлекалась (л.д.74, 167). Также истцом представлены копии жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копии судебных актов в подтверждение неоднократного обращения за защитой своих прав по факту получения СМС-сообщения оскорбительного характера (л.д.110-124). В подтверждение состояния здоровья истцом представлены копии сигнальных листов, выписки из медицинской карты, копии больничных листов (л.д.8-9, 125-127, 128-160, 161-166).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения не установлен факт того, что именно ответчик ФИО6 направил на сотовый телефон истца СМС-сообщение с текстом оскорбительного характера от имени «ФИО3 ФИО11», скриншот-которого представлен в материалы дела (л.д.10).

Доводы истца, что данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в отказном материале, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Действительно, как указано в справке, составленной участковым уполномоченным в отказном материале, а также подтверждено при допросе участкового в судебном заседании, при наборе номера телефона, с которого было направлено СМС-сообщение на телефон истца, участковому ответил мужчина, представившийся ФИО6, который пояснил, что СМС-сообщение никому не направлял. Вместе с тем, в материалы дела представлен договор об оказании услуг подвижной связи МТС, по которому номер телефона *** предоставлен в пользование иному лицу, не ФИО6, продажа сим-карты осуществлена в г.Москва. Представитель ПАО «МТС» в судебном заседании разъяснил принцип действия переадресации в мобильном телефоне, на который, вопреки мнению истца, ответчик повлиять не имел возможности, вне зависимости от вида деятельности, осуществляемой его организацией, поскольку она (переадресация) устанавливается на мобильном устройстве абонента, который данную переадресацию устанавливает на иной номер (в данном случае, на номер ФИО6). Доказательств, свидетельствующих об использовании «чужой» сим-карты именно ответчиком ФИО6, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено достоверных доказательств, что СМС-сообщение 24 июня 2020 г. в 2:26 на телефон истца (***) с номера телефона *** было направлено ответчиком ФИО6, исковые требования к данному лицу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, также не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ФИО6 (ИНН ***) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Я.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу на 30.10.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4530/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Я.А. Фролова