Дело № 2-203/2025

УИД 52RS0054-01-2024-000865-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автопитер» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Автопитер» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 705 000 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 36400 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 828 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23 апреля 2024 года в районе 86 км + 400 м а/д М-7 «Волга» произошло ДТП с участием трех автомобилей. Автомобиль ДЖАК (JAC) М11112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, столкнулся с автомобилем ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, под управлением В.Д.Н., и автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Б.И.С.. Автомобиль ГАЗ 3302-288, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (Свидетельство о регистрации № №), получил механические повреждения. Виновным был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ (Постановление по делу об АП от 23.04.2024). Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «Ренессанс Страхование» (полис №).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) истец обратилась в АО «Ренессанс Страхование» за страховым возмещением. АО «Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и 02.08.2024 года истцу была произведена выплата в размере 400 000 рублей в качестве возмещения ущерба транспортному средству, что гораздо меньше суммы, необходимой на восстановление автомобиля.

Согласно «Заключению № 43-08-24» от 02 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, без учета износа составит 1 105 000 рублей. Стоимость услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта ТС составила 15 000 рублей. Кроме того истец понесла расходы на эвакуацию ТС с места ДТП до места осмотра ТС в размере 36 400 рублей, что подтверждается Актом от 23.04.2024, квитанцией об оплате.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АО "МАКС".

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчики ФИО2, ООО "Автопитер", третьи лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АО "МАКС" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От представителя истца ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, уточнил требования и просил взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, так как сумма в 90 000 рублей была указана ошибочно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, 23 апреля 2024 года в районе 86 км + 400 м а/д М-7 «Волга» произошло ДТП с участием трех автомобилей. Автомобиль ДЖАК (JAC) М11112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, столкнулся с автомобилем ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, под управлением В.Д.Н., и автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Б.И.С..

23.04.2024 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту того, что 23.04.2024 в 02 часа 50 минут ФИО2 управляя автотранспортным средством ДЖАК (JAC) М11112, государственный регистрационный знак № двигаясь в сторону г. Москва на 66км+400 М-7 Волга в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию и совершил столкновение с двумя автотранспортными средствами: ГАЗ гос.номер № под управлением водителя В.Д.Н. и ГАЗ гос.номер № под управлением водителя Б.И.С., движущихся в попутном направлении. ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа. Указанное постановление вступило в силу 04.05.2024. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат и сторонами не оспаривается.

Автомобиль ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Автомобиль ДЖАК (JAC) М11112, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику ООО «Автопитер» на праве собственности, что подтверждается выпиской из государственного реестра автотранспортных средств.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что сторонами не оспаривалось.

Истец обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении. По результатам рассмотрения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей.

Истец, посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления своего автомобиля, обратился к оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключению № 43-08-24 от 02.10.2024, подготовленному ООО «Центр оценки «Профессионал», расчетная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ГАЗ 3009А1 составляет 1 105 000 рублей.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора № от 18.03.2024 ФИО2 является работником (водителем) ООО «Автопитер».

Согласного путевому листу, выданному ООО «Автопитер», ФИО2 22.04.2025 осуществлял перевозку автозапчастей из г. Н. Ногвород в г. Москва на автомобиле ДЖАК (JAC) М11112, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику ООО «Автопитер». Соответственно, судом сделан вывод, что ФИО2, будучи сотрудником ООО «Автопитер», совершил 22.04.2024 ДТП на принадлежащем ООО «Автопитер» автотранспортном средстве ДЖАК (JAC) М11112, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно, ООО «Автопитер» является надлежащим лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 22.04.2024.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств существования иного способа исправления повреждений, причиненных автомобилю истца, не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика ООО «Автопитер», так как именно действия ФИО2, являющегося работником ООО «Автопитер», в сложившейся дорожной обстановке, привели к причинению ущерба истцу.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм суд взыскивает с ООО «Автопитер» в пользу истца возмещение в сумме 705 000 рублей составляющих разницу между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения (1 105 000 руб. - 400 000 руб.),

Оснований для взыскания ущерба с ФИО2, управлявшего автомашиной, не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере 36400 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 828 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 36400 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, расходы по оплате госпошлины в размере 19 828 рублей, что подтверждается чеком по операции. Указанные расходы стороной ответчика не оспорены.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Автопитер» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 11-11/24 от 11.11.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 на сумму 50 000 рублей.

Согласно п. 2.1. указанного договора, истцу должны быть оказаны в том числе следующие услуги в связи с обращением в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 3009А1, гос номер №: составление искового заявления и подача иска в суд общей юрисдикции, участие в процессе. Указанные услуги оплачены, что подтверждается платежным переводом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022г. определены размеры гонораров в том числе за услуги по составлению и подаче иска, за участие в судебных заседаниях.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в представленном договоре об оказании юридических услуг не указана отдельная стоимость за каждую оказанную услугу по отдельности, а указана лишь общая стоимость оказанных услуг, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (в том числе участие представителя в трех судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопитер» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопитер» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № № сумму имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 705 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопитер» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № № расходы на эвакуацию автомобиля в размере 36 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 828 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать.

Ответчик вправе подать в Чкаловский районный суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило