Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025

66RS0002-02-2025-001102-78

дело № 2-1942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

с участием помощника прокурора района Николаевой О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах истца ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (далее АО «УКСХ») о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы с 08.02.2025 по 28.02.2025 в сумме 1470,44 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 работает в АО «УКСХ» в должности «производителя работ» с 01.10.2014 на основании трудового договора *** от 01.10.2014. Ответчиком не оспаривается, что сумма задолженности по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 08.02.2025 по 28.02.2025 составила 1470,44 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по приведенным доводам, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск признал.

Последствия признания иска судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

В судебном заседании не установлено противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что спор между сторонами окончен, необходимость в дальнейшем разрешении спора отсутствует, в связи с чем принимает признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1470,44 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Тарасова