РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1240/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований на то, что с 14.07.2020 по 31.08.2023 ответчик являлся председателем СНТ «Меркурий». Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.08.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, суд признал деятельность оператора персональных данных (СНТ «Меркурий») незаконной и нарушающей права истца, обязал СНТ «Меркурий» удалить персональную информацию об истце из группового чата. Одновременно, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что иск предъявлен к СНТ «Меркурий», а не к ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части отказал. Судом было установлено, что 22.06.2022 ответчик, будучи председателем СНТ «Меркурий», разместил в общем групповом чате членов СНТ, администратором которого он является, персональные сведения об истец (адрес регистрации и места жительства, контактный телефон). В тот же день около 19:01 ответчик разместил в чате фотоизображение коллективной (истца и его матери) жалобы, сопроводив ее комментарием оскорбительного характера «это те люди, кто не знает, которые воровали у нас электроэнергию». Умышленные действия ответчика, связанные с распространением персональных сведений истца без его согласия нарушают личные неимущественные права истца, причиняют душевное волнение, переживания и нравственные страдания. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Более того, в настоящее время ответчик злостно препятствует исполнению указанного решения суда. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Также указал, что коллективная жалоба истца была опубликована в чате СНТ по решению членов собрания.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Целью Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки, содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1); обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2 ч. 1); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 7 ч. 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2019 № 2173-О, положения п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.08.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, деятельность оператора персональных данных - СНТ «Меркурий», в лице председателя ФИО2, признана незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Суд обязал СНТ «Меркурий», в лице председателя ФИО2, удалить информацию, размещенную 22.06.2022 в 19 ч. 01 мин. в общем чате СНТ «Меркурий» мессенджера «Whatsapp» в части, касающейся распространения персональных данных ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решением суда было установлено, что 17.06.2022 истец обратился к председателю правления СНТ «Меркурий» ФИО2 с коллективной жалобой, в которой он просил провести внеочередное общее собрание членов СНТ и вынести на обсуждение вопрос о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности руководства СНТ, в связи с наличием подозрений в том, что бюджет СНТ расходуется нецелесообразно. 22.06.2022 ФИО2, как председатель СНТ «Меркурий», разместил в общем групповом чате членов СНТ мессенджера «Whatsapp» , администратором которой является, персональные сведения истца (адрес регистрации и места жительства, а также контактный телефон истца).
Кроме того, решением Бутырского районного суда адрес от 28.09.2023, вступившим в законную силу 26.02.2024, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио, сведения, распространенные ФИО2 22.06.2022 в общем чате СНТ Меркурий в мессенджере ВотсАпп, «Это те люди, кто не знает, которые воровали у нас электроэнергию». Суд обязал ФИО2 распространить в мессенджере ВотсАпп в общем чате СНТ Меркурий опровержение в отношении опубликованного 22.06.2022 сообщения «Это те люди, кто не знает, которые воровали у нас электроэнергию» путем публикации резолютивной части решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал с ФИО2 в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решением суда было установлено, что 22.06.2022 ответчик, будучи председателем СНТ «Меркурий», разместил в общем чате членов и собственников земельных адрес, администратором которого он является, фотоизображение коллективной жалобы фио и его матери фио в СНТ «Меркурий» о нарушениях при ведении деятельности СНТ, необходимости созыва внеочередного собрания, сопроводив ее комментарием «это те люди, кто не знает, которые воровали у нас электроэнергию», при этом такие сведения носят ложный характер, поскольку доказательств того, что такие сведения соответствуют действительности, в материалы дела ответчиком не представлены.
Из заявления ответчика на имя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 02.07.2024 следует, что ответчик подтверждает, что удалил из чата СНТ коллективную жалобу от членов СНТ фио и фио, что подтверждено в Тимирязевском районном суде адрес. Публикация данной коллективной жалобы была согласована с членами правления.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что умышленные действия ответчика, связанные с распространением персональных сведений истца без его согласия нарушают личные неимущественные права истца, причиняют душевное волнение, переживания и нравственные страдания.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что истец, ранее обращаясь с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и считая, что его права также нарушены распространением персональных сведений, мог обратиться и с данным требованием, что им сделано не было и расценивается ответчиком как злоупотребление правом. Также в своих возражениях ответчик указал, что публикуя коллективную жалобу, адресованную в СНТ «Меркурий», ответчик действовал не как частное лицо, а представитель/председатель СНТ «Меркурий». Кроме того, истцом было предоставлено согласие на передачу персональных данных.
Из материалов дела следует, что 17.07.2021 истец ФИО1 в заявлении в адрес СНТ «Меркурий» в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" дал свое согласие СНТ «Меркурий»: на обработку его персональных данных, включая следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные, телефон, электронная почта, номер земельного участка в собственности (владении), данные правоустанавливающих документов на землю; на распространение персональных данных, включая следующие сведения: фамилия, имя, отчество, номер земельного участка в собственности (владении), состояние расчетов по взносам. Также истец дал письменное согласие на обработку персональных данных в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".
Оценивая доводы стороны ответчика в указанной части, несмотря на то обстоятельство, что истец добровольно предоставлял вышеуказанные сведения СНТ «Меркурий» о себе в связи с членством в указанной организации, предоставлял согласие на использование персональных данных о себе, суд учитывает то обстоятельство, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.08.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, установлен факт незаконного распространения СНТ «Меркурий» персональных данных истца, в связи с чем доводы стороны ответчика о наличии согласия истца на передачу персональных данных отклоняются судом.
Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанным решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.08.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, был установлен факт незаконного распространения персональных данных истца именно оператором персональных данных - СНТ «Меркурий», в лице председателя ФИО2, но не ответчиком как физическим лицом, в этой связи отсутствуют законные к тому основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.
Доводы стороны истца о том, что разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд при вынесении вышеуказанного решения пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что иск был предъявлен к СНТ «Меркурий», а не к ФИО2, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.