УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО1, которым просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на здание площадью 171.7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета здание площадью 171.7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 на здание с кадастровым номером <номер> площадью 64.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 на здание с кадастровым номером <номер> площадью 78.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указал, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<...>. принадлежит на праве общей долевой собственности здание (доля в праве 39/100) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Совладельцем домовладения является ФИО2, за которой зарегистрирована 61/100 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно техническим паспортам БТИ по состоянию на <дата>г. и <дата>г., а также Справке <...>., выданной Люберецким филиалом Раменским отделом ГУП МО «МОБТИ» спорное домовладение с кадастровым номером <номер> фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов с литерами: А-А1-А2-АЗ-А4-а1 площадью 78.8 кв.м. и Б-Б1-Б2-6-61 площадью 64.9 кв.м. Фактическое разделение домовладения на два здания подтверждается ситуационным планом, включенным в состав технических паспортов БТИ. Каждый из домов имеет свой кадастровый номер, права на которые не зарегистрированы. Фактически ФИО3 владеет и пользуется зданием с кадастровым номером <номер>, расположенным на его земельном участке с кадастровым номером <номер>. Право собственности на участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 запользовано здание с кадастровым номером <номер> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ей на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Обслуживание домов производится Истцом и Ответчиком исходя из фактически сложившегося пользования. Фактическое пользование сложилось и существует длительный период времени, споров между Истцом и Ответчиком нет. Согласно техническому заключению № Э-20-24 от 08.11.2024г. при разделе жилого дома могут образовываться несколько жилых домов. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилыми домами. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома на два жилых дома с учетом существующих сведений в ЕГРН о зданиях с кадастровыми номерами <номер> Каждое здание имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к помещениям в жилых домах, и располагается на отдельном земельном участке.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра по Московской области ?Межмуниципальный Жуковский и Раменский отдел в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от <дата> N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности прекращается.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.
В связи с признанием иска ответчиками исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на здание площадью 171.7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;
Снять с кадастрового учета здание площадью 171.7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>;
Признать право собственности за ФИО3 на здание с кадастровым номером <номер> площадью 64.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
Признать право собственности за ФИО2 на здание с кадастровым номером <номер> площадью 78.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>