Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сальск Ростовской области 25 июля 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 19.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Сальский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, принять новое решение по делу, так как в постановлении суда неправильно указаны данные его паспорта, и он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела судьей. Кроме того, он осознал свои предыдущие нарушения ПДД, стал предельно внимателен, автомобиль для него является источником заработка. Просил принять дополнительные доказательства по делу: копию его паспорта и видеозапись. Полагал, что если суд сочтет, что его вина доказана, назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал, пояснил, что он не совершал административное правонарушение, автомобиль, которым он управлял, Опель Корса ввиду своей небольшой мощности не мог обогнать автомобиль Чери Амулет; имеющаяся у него видеозапись в настоящее время утрачена ввиду поломки телефона, на который она производилась. В протоколе об административном правонарушении он не расписывался.

Инспектор ДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району ФИО3 в судебном заседании полагал, что доводы поданной жалобы не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, заслушав стороны, судом установлено следующее.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно вышеуказанным Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение 2 к ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи, так и у мирового судьи не имелось. От подписи в данном протоколе ФИО1 отказался.

Установлено, что ФИО1 26.05.2023 в 07 часов 35 минут <адрес>, управлял автомобилем Опель Корса, имеющим государственный регистрационный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и обгон автомобиля Чери Амулет, имеющий государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков (л.д. 4), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 5); карточкой водителя (л.д. 6), которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно указаны его паспортные данные являются необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении указаны данные его водительского удостоверения 9904 117142, а не паспорта, при этом указанные сведения о водительском удостоверении соответствуют данным карточки операции с данным водительским удостоверением на имя ФИО1

Доводы ФИО1 о его не извещении мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела (л.д. 11), согласно которым по месту жительства ФИО1 направлялось извещение, от получения которого он уклонился.

Доказательств несовершения данного правонарушения, в том числе видеозаписи, ФИО1 не представлено.

Оснований для изменения назначенного наказания на менее строгое в виде штрафа не имеется. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения (водитель управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушил п. п. 1.3 ПДД, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения в противоположном направлении), что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также с учетом данных о личности ФИО1, назначенный мировым судьей вид и минимально возможный размер данного вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в полном объеме соответствует обстоятельствам дела и с учетом всех обстоятельств по делу, судья полагает единственно возможным и правильным назначенное мировым судьей наказание.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль является источником его заработка, основанием для изменения назначенного наказания не является.

В этой связи, мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что установленные факты не позволяют признать правильным правовую позицию заявителя жалобы о наличии оснований для изменения назначенного наказания, поскольку наказание в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может служить показателем социальной справедливости, что является важной составляющей целей и задач законодательства об административных правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств, назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

ФИО1 дела не представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, которые, не оправдывая его действия, вместе с тем, объясняли необходимость и неизбежность совершения столь опасного и значительного нарушения ПДД, которые бы давали судье основания усмотреть иной умысел, и расценить содеянное как представляющее меньшую опасность, нежели каким квалифицируется исследуемое правонарушение с позиции закона.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи от 19.06.2023 в отношении ФИО1 в части назначения ей такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, а также его размера - сроком на 4 месяца, с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не имеется, поскольку, по мнению судьи, назначение административного наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения.

Судья В.А. Ивченко