УИД 69RS0036-01-2022-003905-76
Дело № 2а-2316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 26 сентября 2022 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 20.07.2022, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21.07.2022, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.07.2022,
установил:
ФИО2 обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением, в котором указала, что 28.07.2022 ею получены постановления об удовлетворении заявления, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Полагала, что вынесение административным ответчиком указанных постановлений не учитывает положений Конституции РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления Правительства Тверской области от 16.09.2021 № 485-пп и грубо нарушает права административного истца. Действиями административного ответчика созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации, предусмотренной ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Постановления в вышестоящий орган не обжалованы. Просила восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений, пропущенный по уважительной причине - в связи с ее болезнью с 01.08.2022 по 05.08.2022 включительно. Просила в порядке ст. 226 КАС РФ выяснить и проверить законность действий административного ответчика, связанных с вынесением указанных постановлений, признать незаконными действия административного ответчика, связанные с вынесением постановления об удовлетворении заявления, постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.07.2022, признать незаконными эти постановления с даты их создания.
В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, посредством телефонограммы просил рассмотрение дела отложить в связи с болезнью, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.
По настоящему делу участие представителя истца не являлось обязательным, его неявка в суд не исключала возможность участия в судебном заседании административного истца, письменного ходатайства об отложении судебного заседания, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, сослалась на положения ст. 80 СК РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала, что размер задолженности по алиментам по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установив удержания из заработной платы должника в размере 35%, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий, принимая решения об удовлетворении заявления взыскателя об увеличении размера удержаний судебный пристав-исполнитель действовал с учетом баланса интересов сторон. Административным истцом не приведены нормы, которые, по его мнению, нарушены действиями судебного пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
Помимо изложенного указала, что взыскатель ФИО4 в своем ходатайстве просила об увеличении размера производимых с ФИО2 удержаний вместе с текущими алиментными платежами до 70 %. Данное ходатайство было частично удовлетворено, размер удержаний задолженности по алиментам увеличен до 35 %, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется. Имелись счета в банках, денежные средства на которых отсутствовали. Копии оспариваемых постановлений вручены ФИО2 28.07.2022, в порядке подчиненности данные постановления не обжаловались. 23.09.2022 начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району ФИО5 внесены изменения в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 20.07.2022. Иные оспариваемые постановления не изменялись и не отменялись. В настоящее время до 03.10.2022 отложены меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01.04.2022, поэтому денежные средства, поступившие от ФИО2 на депозитный счет отделения судебных приставов 18.04.2022, в него не вошли.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Со ссылкой на положения ст. 80 СК РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отметил, что размер задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указал на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 672-О, от 29.09.2020 № 2116-О, сослался на ч.ч. 3,4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отметил, что судебный пристав-исполнитель, установив размер удержаний из заработной платы должника 35%, действовал в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий. Принимая решение об удовлетворении заявления взыскателя об увеличении размера удержаний, судебный пристав-исполнитель действовал с учетом баланса интересов сторон. Доводы административного истца о нарушении его прав и интересов несостоятельны, голословны. Приводя разъяснения п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отметил, что для удовлетворения требований о признаний действий, решений незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Административным истцом не приведены нормы, которые, по его мнению, нарушены действиями судебного пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.
В ходе производства по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5, ООО «Юнайтед Боттлинг Групп».
Заинтересованные лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2015 на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-701/2015 от 14.04.2015, выданного Заволжским районным судом г. Твери, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери возбуждено исполнительное производство №22526/15/69036-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МУ Управление образования «Кузоватовский район» Ульяновской области.
19.01.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району от 02.02.2018 данное исполнительное производство принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен № 1698/18/69047-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве МУ Управление образования «Кузоватовский район» Ульяновской области на правопреемника ФИО4
Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО1
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 трудоустроена в ООО «Юнайтед Боттлинг Групп».
08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25% в счет ежемесячной выплаты алиментных платежей. Указанное постановление направлено в адрес работодателя должника.
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.04.2022 составляет 720 409 рублей 92 копейки, о чем вынесено соответствующее постановление.
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 720 409 рублей 92 копейки, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 45% от дохода должника. Копия постановления направлена для исполнения в адрес работодателя ООО «Юнайтед Боттлинг Групп».
21.04.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.04.2022 составила 732 370 рублей 89 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление о расчете задолженности от 18.04.2022 отменено.
25.04.2022 ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении процента удержания из заработной платы в целях взыскания задолженности по алиментным платежам, мотивированным тяжелым материальным положением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022 заявление ФИО2 от 25.04.2022 удовлетворено частично, процент удержания из заработной платы снижен с 45% до 20%.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 732 370 рублей 89 копеек, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 20 % от дохода должника. Копия постановления направлена для исполнения в адрес работодателя ФИО2 ООО «Юнайтед Боттлинг Групп».
05.07.2022 взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району с ходатайством об увеличении удержаний из заработной платы ФИО2. до 70 %, указав, что в период с 27.03.2020 по 17.12.2020 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили в размере 61129 руб.; за 2021 г. алименты поступили в размере 5735 руб. Этих денежных средств недостаточно для содержания ребенка, задолженность по алиментам составляет около 700000 руб.
20.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 данное ходатайство было удовлетворено (пункт 1), постановлено отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.04.2022 № 69047/22/30274, в части удержания задолженности в размере 20%, увеличить процент удержаний задолженности по алиментам с 20% до 35%, вынести соответствующее постановление с изменением процента удержаний (пункт 2 постановления).
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО5 от 23.09.2022 в пункт 2 постановочной части данного постановления внесены изменения, он изложен в следующей редакции:
«2. В рамках исполнительного производства № 1698/18/69047-ИП отменить меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 26.04.2022 № 69047/22/30274. Увеличить размер удержания задолженности по алиментам из заработной платы и иных доходов должника с 20 % до 35 %. Вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив размер удержания задолженности по алиментам из заработной платы и иных доходов должника 35 %».
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя ФИО4 об увеличении размера удержания из заработной платы должника в целях взыскания задолженности по алиментным платежам рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке, о чем вынесено соответствующее постановление.
21.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2
21.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 709 780 руб. 90 коп., постановлено производить удержания ежемесячно в размере 35 % от дохода должника. Копия постановления направлена для исполнения в адрес работодателя ФИО2 ООО «Юнайтед Боттлинг Групп».
Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2022, согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» задолженность ФИО2 на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по состоянию на 21.07.2022, составляла 709 780 руб. 90 коп. На депозит отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району в счет погашения задолженности от должника поступила денежная сумма в размере 65646 руб. 25 коп., в бухгалтерию организации 29.08.2022 направлено информационное письмо об уменьшении размера задолженности ФИО2 на указанную сумму.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника - гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.
В связи с тем, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства, в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
В обоснование нарушения своих прав административный истец сослался на постановление Правительства Тверской области от 16.09.2021 N 485-пп, "О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2022 год", которым на 2022 г. величина прожиточного минимума населения Тверской области составляет: на душу населения – 13363 руб., для трудоспособного населения – 14565 руб., для пенсионеров – 11492 руб., для детей – 13606 руб.
Как следует из справки о доходах за 2022 г. от 13.09.2022, по состоянию на указанную дату общая сумма дохода ФИО2 составила 343 454 руб. 48 коп., согласно материалам исполнительного производства на ее иждивении находится сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, уровень среднемесячного дохода ФИО2 и членов ее семьи с учетом удержаний, а также наличие у должника других детей не может являться обстоятельством, исключающим надлежащее исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.
Общий размер задолженности по алиментам свидетельствует о том, что ФИО2 в течение продолжительного времени надлежащим образом не исполняла судебное решение. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 35-процентный размер удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам.
При этом суд учитывает, что поданное взыскателем ходатайство содержало просьбу об увеличении ежемесячных удержаний с доходов ФИО2 до 70%. Принимая решение об увеличении размера удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам до 35%, судебный пристав-исполнитель не вышел на пределы своих полномочий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и не нарушил положения ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку совокупный размер удержаний с должника по исполнительным документам не превысил 60 %. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, с учетом баланса интересов сторон. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления удержаний в меньшем размере, с учетом того, что на момент вынесения постановлений размер задолженности по алиментам превышал 600000 руб., административным истцом не представлено, факт наличия на иждивении второго ребенка, которого должник также должен содержать, судебным приставом-исполнителем был учтен, административным истцом не приведено доказательств того, что ФИО8 находится на ее полном обеспечении и ФИО2 не получает денежных средств на его содержание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 20.07.2022 (с учетом внесенных в постановление изменений), постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21.07.2022, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.07.2022, вышеперечисленным нормам законодательства, оснований для их признания незаконными, у суда не имеется.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем при осуществлении деятельности требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемыми действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено каких-либо обязанностей либо мер ответственности.
При решении вопроса о своевременности обращения в суд, при рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Специальный десятидневный срок на обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно материалам дела, ФИО2 получила на руки копии оспариваемых постановлений 28.07.2022. Следовательно, с учетом требований ч. 2 ст. 93 КАС РФ, с административным исковым заявлением в суд указанное лицо должно было обратиться не позднее 08.08.2022.
С данным иском в суд ФИО2 обратилась 12.08.2022 с пропуском установленного законом десятидневного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указала на временную нетрудоспособность в период с 01.08.2022 по 05.08.2022.
Вместе с тем, названное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в связи с ОРВИ, лист нетрудоспособности был закрыт 05.08.2022, при этом административное исковое заявление подано в суд лишь 12.08.2022. Нетрудоспособность административного истца в период с 01.08.2022 по 05.08.2022 в рассматриваемом случае не может быть признана обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 20.07.2022, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21.07.2022, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.07.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.В. Дёмина
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022
1версия для печати