Решение по делу № 2-974/2025 от 07.04.2025 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-974/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000592-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Дары Сибири» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что он является членом ТСН СНТ «Дары Сибири» и имеет в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке № по аллее 37 СНТ.

До .... собственниками указанного дома являлись БОВ, БМТ, БПТ

.... БОВ, БМТ, БПТ подарили принадлежащие им доли в праве собственности на дом и земельный участок ФИО1

.... в доме была отключена электроэнергия силами ответчика.

Обратившись к председателю СНТ за обоснованием причин отключения электроэнергии, последний пояснил, что электроснабжение было отключено по его указанию. Не согласившись с действиями председателя СНТ истец с бывшей супругой были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Советского районного суда адрес № от .... действия ТСН СНТ «Дары Сибири» были признаны незаконными, постановлено возобновить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный на аллее 37 в ТСН СНТ «Дары Сибири» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

.... судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий по подключению энергии, в соответствии с которым была осуществлена подача лишь частичная, .... электрик СНТ подключил три фазы к счётчику.

Электроэнергия используется истцом для обеспечения жизнедеятельности, использования дачного жилого дома, водоснабжения, то есть для бытового потребления.

В связи с прекращением подачи электроэнергии, для восстановления пользования электроэнергией по обеспечению жизнедеятельности, использования дома, бытовой электротехники был взят в аренду бензиновый электрогенератор Кратон. В указанном доме истец постоянно проживал. В домовладении постоянно используется холодильник, сплит-система, конвектор для отопления, электрический чайник, пылесос, микроволновая печь и иные бытовые приборы. Генератор использовался не только для получения электроэнергии, но и для обеспечения домовладения водой, в связи с отсутствием центрального водоснабжения, в течение 24 часов ежедневно.

Согласно справке, истец является членом СНТ «Дары Сибири», задолженность по уплате отсутствовала на момент отключения, что подтверждается выводами решения суда №.

Таким образом, факт неправомерных действий ответчика по отключению электроэнергии установлен вступившим в законную силу судебными актами.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии СНТ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. СНТ, заключая договор электроснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

СНТ не обладает признаками потребителя, поскольку не пользуется на праве собственности или ином законном основании жилыми домами свои членов.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье энергопринимающие устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами – потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на содержание общего имущества товарищества.

В связи с отсутствием энергоснабжения, ФИО1 был вынужден взять в аренду бензиновый генератор, с целью проживания, освещения и отопления дома на своем участке.

Стоимость аренды генератора составила 1000 рублей в день.

Период аренды генератора с .... по .... составил 99 дней. За 99 дней, истец ФИО1 потратил на аренду генератора 1000 рублей *99 дней = 99 000 рублей.

Расходы на приобретения топлива для генератора, в соответствии с чеками и расходом генератора составили: в мае 2024 года 34 167 рублей 22 копейки, за июнь 2024 года 35 551 рубль 22 копейки, за июль 2024 года 48 850 рублей 46 копеек, за август 2024 года 7 577 рублей 15 копеек, итого 126 145 рублей 83 копейки.

Истец полагает обоснованным заявить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в виду незаконности действий ответчика, связанных с отключением электроэнергии, в результате чего, истцу причинены нравственные и физические страдания. Отключение электроэнергии состоялось .... в 22.00, за 1 час до наступления Нового года, когда дети готовились к празднику.

Истец с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, считает размер компенсации в 100 000 рублей обоснованным и соответствующим степени его нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителей и степени вины ответчика.

Просит взыскать с ТСН СНТ «Дары Сибири» в пользу истца расходы, связанные с арендой генератора в размере 99 000 рублей, расходы на покупку бензина в размере 126 145 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. До перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала полностью просила удовлетворить. В связи с незаконными действиями ответчика по отключении электроэнергии, истец вынужден был взять в аренду бензиновый генератор. Договор заключался с физическим лицом, оплата по договору производилась наличными, передача денежных средств документально не оформлялась. Бензин приобретался ФИО1 ежедневно, что подтверждается чеками.

Представитель ТСН СНТ «Дары Сибири» по доверенности ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. До перерыва представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истец утверждает, что имеет право на взыскание данных расходов в связи с тем, что в судебном порядке был установлен факт незаконного отключения электроэнергии. Но он считает, что подключение истцом электричества к своему участку напряжением 380 вольт незаконно и нарушает права членов СНТ, потому что трансформаторная мощность энергоснабжения ТСН СНТ «Дары Сибири» не рассчитана на использование энергии напряжением 380 вольт. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка адрес и расположенного на нем жилого дома.

Согласно членской книжке истец с 2014 года является членом ТСН СНТ «Дары Сибири».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от .... удовлетворен иск БОВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней БВТ, ФИО4, БПТ, БМТ, признано незаконным действия ТСН СНТ «Дары Сибири» по отключению электроэнергии от земельного участка №, расположенного на аллее адрес.

На ТСН СНТ «Дары Сибири» возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный на аллее 37 в ТСН СНТ «Дары Сибири».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что энергоснабжение ТСН СНТ «Дары Сибири» осуществляется гарантирующим поставщиком на основании договора энергоснабжения №, заключенного .... между ТСН СНТ «Дары Сибири» и АО «Петербургская сбытовая компания».

Истец является потребителем электроэнергии с .... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который технологически был присоединён к энергопринимающим устройствам ТСН СНТ «Дары Сибири». Согласно справки ТСН СНТ «Дары Сибири», за земельным участком № аллея 37 отсутствует задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, факт безучетного потребления электроэнергии истцом, судом не установлен.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала учета электрической энергии ТСН СНТ «Дары Сибири», .... в жилом доме БОВ произведена замена счетчика учета электроэнергии, на учет поставлен трехфазный однотарифный счетчик №, прибор опломбирован, с указанного прибора снимались показания потребленной электрической энергии, производилась оплата, требований о замене прибора учета с 2017 года ответчик не предъявлял.

Суд пришел к выводу, что ТСН СНТ «Дары Сибири» нарушена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку на момент отключения дачного дома истцов от энергоснабжения задолженность по оплате электроэнергии отсутствовала, электроэнергия потребителем оплачена в соответствии с показаниями прибора учета. При этом доказательств того, что прибор учета электроэнергии, установленный в доме участка №адрес» является неисправны, несанкционированных вмешательств в работу учета не обнаружено, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении дачного дома истцов.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, участвующие в деле, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В данном случае вступившим законную силу судебным актом признаны незаконными действия ТСН СНТ «Дары Сибири» по отключению от электроснабжения жилого дома истца по адресу: адрес.

Исходя из обстоятельств установленных данным судебным актом, факты того, что дом принадлежит истцу, в нем потреблялась электроэнергия, с .... ответчик незаконно отключил дом истца от электрической сети, оспариванию не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после отключения ТСН СНТ «Дары Сибири» электроэнергии на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, для выработки альтернативной электроэнергии он вынужден был использовать бензиновый генератор и нести расходы на приобретение для него бензина.

Так в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор аренды бензинового генератора от ...., заключенный между БВИ и ФИО1

По условиям данного договора истец получил во временное владение и пользование бензиновый электрогенератор «Кратон» (п.1.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 1 000 рублей в сутки, оплата производится еженедельно, по 100% предоплате наличными (п.3.1, п.3.2 Договора).

Истец в материалы дела представил чеки на приобретение бензина, расходы составили 126 145 рублей 83 копейки, за период использования с .... (дата приобретения бензогенератора в аренду) по ...., установленной даты частичного восстановления электроснабжения.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства – договор аренды бензинового генератора от .... и кассовые чеки на приобретение бензина, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами, которые истец расценивает как убытки, и отключением электроэнергии ответчиком на земельном участке, находящимся в собственности истца.

Факт причинения истцу материального ущерба действиями ответчика допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден. Из представленных кассовых чеков на оплату бензина не следует, что данные расходы понесены в связи с отсутствием электроэнергии для обеспечения работы генератора. Указанные чеки не подтверждают несение расходов на приобретение бензина именно ФИО1

Договор аренды бензинового генератора от .... заключен с физическим лицом, доказательств принадлежности бензинового генератора «Кратон» арендодателю на праве собственности в материалы дела не представлено, доказательств внесения оплаты во исполнение данного договора истцом также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 225 145 рублей 83 копейки.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 ст. 38 данного Закона Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 1 Правил под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Частичное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

Полное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Самостоятельное ограничение режима потребления - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.

Инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления.

Исполнитель - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям - потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

В силу п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

- выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

- удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, создающего угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

- выявления гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с разделом 4 ограничение режима потребления вводится по инициативе лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии; получением законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения; поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Во всех остальных случаях ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или сетевой организацией, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

С 22.11.2017 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

При ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный Правилами № 442 порядок ограничения, независимо от того, в связи с чем инициирована процедура отключения.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что ТСН СНТ «Дары Сибири» выступает по отношению к ФИО1 субисполнителем, осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий по отключению электроэнергии, связаны не с членством в ТСН, а направлены на получение от ответчика как субисполнителя услуг по электроснабжению, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца, полного восстановления энергоснабжения земельного участка спустя более четырех месяцев после вступления в законную силу решения суда, отсутствия тяжких последствий, находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд с иском, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чек по операции ПАО «Сбербанк от .....

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уплаченная госпошлина истцом в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Дары Сибири» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН СНТ «Дары Сибири» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСН СНТ «Дары Сибири» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО1 уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от .....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин