Мировой судья Русских В.В. Дело № 11-204/2023

(2-203/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ЮФ «Нерис» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-203/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в заявлении ООО ЮФ «Нерис» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствия доказательств возбужденного исполнительного производства, отсутствием платежных поручений, заверенных банком.

ООО ЮФ «Нерис» не согласилось с определением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.03.2023г. не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам").

Судом первой инстанции, верно указано, что закон связывает индексацию присужденным решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при отсутствии исполнительного производства, или по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Мировым судьей установлено, что при подаче заявления об индексации присужденных судом сумм по судебному приказу №, сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 отсутствуют, так же отсутствуют надлежащим образом заверенные платежные поручения о поступлении денежных средств на счет ООО ЮФ «Нерис».

В связи с чем, суд находит частную жалобу ООО ЮФ «Нерис» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО ЮФ «Нерис» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.03.2023г. об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Воробьев В.А.