Дело № 2-2052/2023
УИД: 51RS0003-01-2023-001184-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,
при секретаре Кравченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Центр специального назначения Гранит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Центр специального назначения Гранит» (далее - ООО ЧОП «ЦСП Гранит») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец, выступающий в качестве заказчика, достиг соглашения с ИП ФИО1, выступающий в качестве поставщика, о поставке оборудования для выполнения работ по установке и ремонту пожарной и охранной сигнализации. Данное соглашение между сторонами совершено в устной форме. Истцом была осуществлена оплата по устному соглашению между сторонами, однако ответчик так и не поставил оплачено оборудование в адрес истца, при этом удерживая перечисленные на свой расчетный счет денежные средства в сумме 924934 рублей. *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть вышеуказанные денежные средства. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно вышеуказанную сумму не возвратил. Просит взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 924 934 рублей.
Представитель истца ООО ЧОП «ЦСП Гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление поступило в суд ***, *** исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. Судебное заседание назначено на ***.
Протокольным определением суда от *** явка представителя истца признана обязательной для дачи разъяснений по существу заявленных требований, иных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине, так же не поступало.
В судебном заседании объявлен перерыв до *** для повторного извещения истца.
Установлено, что в судебное заседание ***, ***, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о том, что данное определение истцом не получено, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Центр специального назначения Гранит» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Центр специального назначения Гранит» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.Ю. Жукова