УИД31RS0002-01-2025-000969-44 Дело № 2-1803/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Белгород 30 июня 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.
при секретаре Кудашевой А.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерба в размере 201 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 7030 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) произошло ДТП, столкновение с автомобилем марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением собственника ФИО1 В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 руб. Из материалов административного дела следует, что водитель ФИО2 на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.
Согласно заключению специалиста (информация скрыта) от (дата обезличена) размер причиненного ущерба транспортному средству Фольцваген Венто государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент проведения исследования, в результате ДТП произошедшего (дата обезличена), составил 201 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не признал, о его проведении извещен надлежащим образом путем направления судебной повестку РПО 80405210857639, повестка получена (дата обезличена), заявлений и ходатайств об отложении дела в суде не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошло ДТП, столкновение с автомобилем марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением собственника ФИО1
Вина водителя ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 руб. Под схемой ДТП ФИО2 собственноручно указано «Вину в ДТП признаю».
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
Нарушение ответчиком ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца.
Согласно заключению (информация скрыта) от (дата обезличена) размер причиненного ущерба транспортному средству (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) составляет 201 000 руб.
При рассмотрении дела сторона ответчика не выразила несогласие с выводами вышеуказанного заключения, не представила иного расчете восстановительного ремонта, не ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд признает заключение эксперта (информация скрыта) от (дата обезличена) достоверным доказательством о размере причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена).
Поскольку виновным в совершении ДТП является ФИО2, поэтому с него, как с непосредственного виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таких доказательств от ответчика в материалы дела не поступало.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, принимая во внимание заключение эксперта (информация скрыта) от (дата обезличена) об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 201000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.
За проведение экспертного исследования истцом уплачено 9000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 9000 руб.
Необходимость в проведении экспертного исследования была связана с характером полученных автомобилем истца в рассматриваемом ДТП механических повреждений, а также для реализации права на обращение в суд, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание удовлетворение иска, характер спорного правоотношения, который не является сложной категорией дел, объем проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи заявителю работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составление иска, оставленного судом без движения, содержащего опечатки в указании поврежденного транспортного средства, уточненный иск содержит основания по требованию о компенсации морального вреда, хотя в просительной части данное требование не заявлено, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе проживания истца стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, суд полагает заявленную сумму оказанных юридических услуг чрезмерной, не отвечающей принципам разумности, в этой связи взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена).
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7030 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата обезличена), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) стоимость восстановительного ремонта в сумме 201000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7030 руб.
В остальной части иска ФИО1,-отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.07.2025 г.
Судья - И.В. Федоровская