УИД – 59RS0011-01-2023-001004-88

Судья – Бурдина И.А.

Дело № 33-7944/2023 (2-1210/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 августа 2023 года дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» к ФИО1 о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» обратились с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 219550 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО1 13.12.2017 г. был заключен договор №01-1/482-СН-17 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в соответствии с п.3 ст.77 Лесного кодекса РФ продало лесные насаждения, занимающие площадь 0,8 га, расположенные на территории: Пермский **** №33, выделы 40,41, делянка № 7, а ФИО1 купил данные лесные насаждения для строительства жилого дома и надворных построек. 19.09.2022 г. в адрес ФИО1 направлено извещение №07-07-758 от 15.09.2022 г. о дате проведения проверки целевого использования заготовленной деловой ликвидной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений. ФИО1 на проверку не явился, уполномоченного представителя не направил, объяснение по поводу использования полученной деловой ликвидной древесины не представил. 19.10.2022 г. в отсутствие ФИО1 была проведена проверка. В ходе проверки установлено следующее: на момент проверки целевого использования деловой ликвидной древесины, полученной для строительства дома и надворных построек, расположенных по адресу: **** 100, кадастровый номер земельного участка **:349, рабочей группой установлено, что на территории земельного участка отсутствует деловая ликвидная древесина, а также какие- либо пиломатериалы, жилой дом и надворные постройки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 составил 219 550 руб. 10.02.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № 07-07-80 с предложением добровольно оплатить неустойку в месячный срок. Ответ на претензию не получен, неустойка до настоящего времени не оплачена.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что для заготовки леса необходимо не только подписать договор и извещение на осмотр делянки после вырубки леса, но и произвести оплату (п. 11 договора) в срок не позднее 5 дней со дня подписания договора, подписать акт приема-передачи лесных насаждений в течение 10 дней после оплаты цены договора (п. 12, п. 15). Ответчиком оплата не производилась, истцом представлено несколько вариантов платежных квитанций, в которых незнакомая ответчику женщина от его имени произвела оплату 12.12.2017 непонятно за что. К данному договору эта оплата не может иметь отношения, так как договор был составлен 13.12.2017, а подписан 28.12.2017, т.е. после оплаты. Акт приема-передачи был подписан ответчиком только потому, что он находился в общем пакете документов, однако он не отражает свою суть, его форма не соответствует установленной Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 № 1178, так как в нем отсутствуют обязательные атрибуты, а также слова о передаче продавцом и приёмке покупателем леса в области подписей. Отмечает, что самостоятельно вырубить лес не мог, поскольку не обладает определенными навыками, оборудованием и техникой для данных работ, договор на выполнение таких работ не заключал, поэтому отказался от делянки, о чем сообщил по телефону в лесничество. Полагает договор незаключенным, поскольку оплата не была произведена. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям. Со ссылкой на п. 5 ст. 75 Лесного кодекса РФ указывает, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. В соответствии с п. 7 договора продавец должен был провести учет заготовленной древесины до вывоза ее из леса, т.е. до 13.12.2018. У представителей лесничества имелась возможность повести проверку в 2018 году. Крайний срок проверки вырубки лесосеки содержит извещение о проведении осмотра лесосек, которая должна быть проведена 16.05.2019, истец обратился с иском спустя более 3,5 лет. Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. При расчете платы по договору не было учтено, что у ответчика многодетная семья, оплата подлежала снижению на 50 %, при этом реально понесенные истцом убытки не могут превышать цену договора.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2016 г. ФИО1 обратился в ГКУ «Березниковское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д.20).

13.12.2017 между Министерством природных ресурсов лесного хозяйства экологии Пермского края (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 01-1/482-СН-17 (л.д.21-25). Местоположение лесных насаждений: **** 33 выдел 40, 41 дел. 7 (п. 2 Договора).

Согласно п. 1 Договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью использования: отопление жилого дома и надворных построек – 13 м.куб., строительство жилого дома – 100 м.куб., строительство надворных построек – 50 м.куб., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в размере 21 955 руб. (п.п. 1, 11 Договора).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрена неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные насаждения переданы ФИО1 по акту от 13.12.2017 г. (л.д. 24 - оборот).

Согласно разрешению на строительство № 57-653-509-2016 от 07.04.2016 г., выданному администрацией Усольского муниципального района, ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: **** 100 (л.д. 18-19).

28.12.2017 г. ФИО1 ГКУ «Березниковское лесничество» вручено извещение о проведении проверки целевого использования древесины 16.09.2019 г.

19.10.2022 г. рабочей группой в составе: главного специалиста охраны окружающей среды управления по охране окружающей среды и природопользования администрации города Березники Г., инженера по лесопользованию Березниковского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» К., лесничего Усольского участкового лесничества, Березниковского лесничества НКУ «Управление лесничествами Пермского края» Р. составлен акт проверки целевого использования древесины, заготавливаемой гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, в соответствии с которым установлено, что на момент проверки целевого использования деловой ликвидной древесины, полученной для строительства жилого дома, расположенного по адресу: **** 100, кадастровый номер земельного участка **:349, на территории земельного участка стоит ржавый металлический гараж, полуобрущившиеся столбы ограждения, постройки отсутствуют, участок заброшен. В связи с этим установлено, что деловая ликвидная древесина использована не по целевому назначению (л.д. 10-11). Каких-либо документов, подтверждающих целевое использование древесины, не предоставлено.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 05.11.2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, так как лес не заготовлен. В постановлении указано о непредставлении ГКУ «Березниковское лесничество» о том, что делянка осмотрена и лес заготовлен. (л.д. 26).

09.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в месячный срок, которая оставлена без ответа (л.д.6-7).

В ходе судебного заседания установлен факт вырубки лесных насаждений.

При разрешении спора суд, руководствуясь п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 4 ст. 30, ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Закона Пермского края от 30 июля 2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственным казенным учреждением Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» исковых требований.

При этом суд исходил из того, что лесные насаждения предоставлены ФИО1 в целях строительства жилого дома, ответчик древесину вырубил, однако к строительству не приступал, проверка целевого использования древесины, полученной ФИО1 для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.12.2017 г., с целью строительства жилого дома и надворных построек истцом проведена, ответчиком не представлено доказательств использования заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренному условиями договора купли-продажи. Отказывая в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд указал, что какого-либо нормативно-правового акта, регламентирующего сроки и порядок проведения проверок на предмет целевого использования приобретенной древесины не имеется, договор купли-продажи лесных насаждений от 13.12.2017 г. не содержит условия о сроке использования ответчиком заготовленной древесины.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи лесных насаждений не содержит условия о сроке, когда Покупатель должен отчитаться о целевом использовании древесины перед Продавцом, при этом п. 7 указанного договора установлено, что вывозка древесины с лесосеки осуществляется только после учета заготовленной древесины уполномоченным органом, но не позднее срока действия договора, то есть до 13.12.2018 (л.д. 21-22). Однако доказательств проведения такого учета уполномоченным органом не представлено, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано о том, что ФИО1 лес не заготовлен. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось извещение о дате осмотра лесосек, назначенного на 16.05.2019 (л.д. 54), однако без указания уважительности причин невозможности проведения такого осмотра, он осуществлен не был. Таким образом, истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права не позднее окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений (либо 16.05.2019), что имело место более трех лет до даты обращения с иском. При установленных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего сроки и порядок проведения проверок на предмет целевого использования приобретенной древесины, не предполагает возможность проведения соответствующей проверки за пределами разумных сроков.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023 года.