УИД 40RS0008-01-2023-000832-74 дело 2-1-913/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Жуковский районный суд Калужской области составе:
председательствующего Самохина М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вещиковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков
10 июля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о возмещении ущерба, причиненного в результате эвакуации транспортного средства.
Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что 30.08.2021 года принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в процессе незаконной эвакуации водителем ООО «Авангард» было помещено на автостоянку по адресу: <...> вл.1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050210004234985 от 30.08.2021 года.
В результате эвакуационных действий, проводимых сотрудником ООО «Авангард», автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного в процессе эвакуации автомобиля составляет 135348 рублей 68 копеек.
Претензия истца о компенсации причиненного ущерба осталась без ответа.
ФИО1 просит взыскать с ООО «Авангард» стоимость восстановительного ремонта в размере 135348 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18859 рублей 82 копеек, моральный вред в размере 25000 рублей, оплату отправки претензии ответчику в размере 125 рублей, 50% штрафа от удовлетворенных исковых требований.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дело по подсудности в Сергиево-Посадский Городской суд Московской области по месту нахождения организации ответчика. Истец возражал против передачи дела по подсудности, поскольку полагает, что возникшие правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.
На основании ст.33 ч.1 и 2 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3).
Суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Жуковскому районному суду Калужской области, поскольку к требованиям истца не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ссылка истца на то, что ему юридическим лицом (ответчиком) была оказана услуга, не состоятельна, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует возникшие между сторонами правоотношения, и действуют общие гражданско-правовые нормы, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Принудительную эвакуацию транспортного средства нельзя рассматривать как услугу.
Таким образом, иск о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству в процессе эвакуации, в том числе осуществленной на основании ст. 27.13 КоАП РФ, следует предъявлять по общему правилу – по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
К требованиям истца о взыскании с ответчика ущерба (убытков), связанных с эвакуацией автомобиля, не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены по месту жительства истца на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Указанное исковое заявление подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Сергиево-Посадский Городской суд Московской области по месту нахождения организации ответчика: <...>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании причиненного ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141300, <...>.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 15 дней.
Судья М.Ю. Самохин