Решение по делу № 2-5515/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сургутмебель» ФИО2,

представителя ППО «Профсвобода» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сургутмебель» о признании бездействий незаконными, установлении заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 рабочих дней) в размере 598119,27 рублей, с учетом НДФЛ, т.е. среднедневной заработок составил 2756,31 рублей. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана премия за сентябрь 2021 года в размере 40103,28 рублей, а решением от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана премия за октябрь 2021 года в размере 40705,75 рублей, т.е. денежные суммы которые не были учтены при расчете среднего заработка при вынесении решения уда о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка. Полагая, что указанные выплаты подлежали учету при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, истцом заявлены требования первоначально:

- признать за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 рабочих дней) среднедневной заработок истца в размере 3128,70 руб./день;

- признать незаконным бездействия ООО «Сургутмебель» в связи не начислением и невыплатой заработной платы ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 рабочих дней) по среднедневному заработку истца в размере 3 128,70 руб./день;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 причитающуюся сумму в размере 40103,28 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 причитающуюся сумму в размере 40705,75 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 денежные средства и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на подлежащие в доначислении и выплате разницы в размере 19842,12 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 доходы от неосновательного обогащения на подлежащие в доначислении и выплате разницы в размере 19842,12 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 доходы от неосновательного обогащения на подлежащие в доначислении и выплате разницы в размере 19766,91 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

- восстановить срок обращения с исковым заявлением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, стороной истца исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последним уточненным требованиям просит:

- признать размер среднедневной заработной платы ФИО1 в ООО «Сургутмебель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 рабочих дней) 3128,70 рублей в день;

- признать незаконным бездействие ООО «Сургутмебель» по начислению и выплате ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 рабочих дней) среднедневной заработной платы не в полном объёме (не 3128,70 рублей в день);

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 80 808,63 рублей, недоплаченные в результате уменьшения размера среднедневной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 рабочих дней);

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты части заработной платы в размере 137125,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения иска, и по дату исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда - 200000,00 рублей.

- восстановить срок обращения с исковым заявлением.

Расчет процентов в размере 137125,49 рублей произведен в порядке ст. 236 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным отказом от исковых требований, производство по делу прекращено в части требований:

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 причитающуюся сумму в размере 40103,28 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 причитающуюся сумму в размере 40705,75 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 доходы от неосновательного обогащения на подлежащие в доначислении и выплате разницы в размере 19766,91 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку размер заработка за время вынужденного прогула установлен вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, свидетельствует о невозможности его установления по новым доказательствам.

Представитель ППО «Профсвобода» полагал, что требования, с учетом их уточнения, заявлены обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Сургутмебель», о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Сургутмебель», о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Сургутмебель» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности инженера первой категории Службы сбыта ООО «Сургутмебель» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 598119,27 рублей (с учетом НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сургутмебель» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9781 рублей».

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда определен средний заработок истца за время вынужденного прогула – 598119,27 рублей, из расчета: 2756,31 рублей *217 дней. Среднедневной заработок в 2756,31 рублей, в свою очередь, определен из расчета: (44875,08 + 64894,07 + 51316 + 58299,32 + 57869,02 + 20162,64 + 51827,80+42427,68+40013,91+17383,59+24176,20+23633,22+30000+39890,73+31349,49)/217.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено ответчиком перечислением в пользу ОСП по <адрес> денежных средств в размере 163123,44 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 387240,32 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Сургутмебель» взыскана премия за сентябрь 2021 года в размере 40103,28 рублей.

Вступившим в силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Сургутмебель» взыскана премия за октябрь 2021 года в размере 40705,75 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом указано, что вышеуказанные суммы не были учтены в расчете среднего заработка при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что средний заработок должен быть определен с учетом взысканных сумм в размере 3128,70 рублей, из расчета: (44875,08 + 64894,07 + 51316 + 58299,32 + 57869,02 +20162,64+51827,80+42427,68+40013,91+17383,59+24176,20+ 23633,22 + 30000+

+39890,73+31349,49+40103,28+40705,75)/217, а размер недоплаченных сумм составил 80808,63 рублей, из расчета (3128,7*217-2756,31*217).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что размер среднедневного заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2756,31 рублей установлен вступившим в силу решением суда, которое является обязательным для всех, а требованием об установлении среднедневного заработка за время вынужденного прогула в размере 3128,70 рублей истец фактически просит внести изменение во вступившее в силу решение суда, что противоречит принципу обязательности судебного решения, суд отказывает в удовлетворении требований о признании размера среднедневной заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128,70 рублей.

Поскольку требования о признании размера среднедневного заработка за время вынужденного прогула в 3128,70 рублей оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для признания незаконными бездействий ООО «Сургутмебель» по выплате среднедневного заработка не в указанном размере, а также для взыскания разницы в 80808,63 рублей, поскольку иное противоречило бы вступившему в силу решению суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты могут быть начислены при нарушении сроков выплаты причитающейся работнику заработной платы и иных выплат, а взысканный в его пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заработок за время вынужденного прогула является компенсационной выплатой, требование о взыскании процентов в размере 137125,49 рублей удовлетворению не подлежит.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что нарушений трудовых прав работника в рамках рассматриваемого спора судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате действий ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сургутмебель» о признании бездействий незаконными, установлении заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.

Судья Л.М. Никитина