№ 5-105/2025
УИД: 24RS0056-01-2025-005645-13
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 мая 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан 14.12.2019 отделом по вопросам миграции ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», имеющего высшее образование, являющегося самозанятым, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2025 инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении № 24 ТУ 551494 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и с другими материалами, дело направлено в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Согласно представленным суду материалам, 14.05.2025 в 01 час. 55 мин. по адресу: г. Красноярск, пр-т. Мира, д. 55, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не приведении светопропускания стёкол автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» г/н <данные изъяты> в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных ТС» от 07.01.2025, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель по доверенности ФИО2 также указал на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 обжалует в установленном порядке факт привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 30.04.2025, а потому, ввиду не вступления в законную силу постановления от 30.04.2025, не исполнил и требование сотрудника полиции.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 24 ТУ № 551494 об административном правонарушении от 14.05.2025; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240002765034 от 14.05.2025; требованием о прекращении противоправных действий от 14.05.2025; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240001873789 от 30.04.2025; требованием о прекращении противоправных действий от 30.04.2025.
Согласно указанным документам, в отношении ФИО1 30.04.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с вынесением письменного требования об устранении нарушений, которое ФИО1 не выполнил – не привел светопропускание стёкол автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» г/н <данные изъяты> в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных ТС», в установленный срок до 13-45 ч. 01.05.2025.
При этом доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2025 не вступило в законную силу, суд признает как не относящиеся к рассматриваемому событию административного правонарушения, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае судом оценивается факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанное требование вынесено в отношении ФИО1 30.04.2025 в установленном законом порядке, и не обжаловано заявителем.
Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным суду материалам по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность распоряжения/требования должностного лица.
Законность заключается в том, что должностные лица, вынесшие распоряжение/требование о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность распоряжения означает, что оно вынесено в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.
К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При этом распоряжение/требование следует считать законным, если оно вынесено сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
С учетом позиции ФИО1 и его представителя, выраженной в судебном заседании о согласии на рассмотрение дела по существу в Центральном районном суде г. Красноярска, суд рассматривает настоящее дело по существу.
Представленные материалы суд оценивает как достаточные для рассмотрения дела по существу и принятия итогового решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, доводы стороны защиты суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает.
Таким образом, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф вносится на счёт ГУ МВД России по Красноярскому краю.
ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО 04701000, БИК: 010407105, КБК: 18811601191019000140, расчётный счёт № <***>, УИН 18810424251080031304.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук