УИД 21RS0023-01-2025-000887-09

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, управляя автомашиной -----, совершил столкновение с автомобилем ----- под управлением ФИО6 В результате ДТП от датаг. автомобилю -----, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом. Согласно заключения ----- от дата, составленного ИП ФИО8, рыночная стоимость возмещения вреда составила 320 650 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 320 650 руб., возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел суду.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, которые присутствовали в ходе рассмотрения дела дата, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л/адрес), дело было отложено на дата на 09 час. 00 мин. в связи с тем, что сторона ответчика намерена была назначить экспертизу, либо представить по делу дополнительные доказательства, однако в суд не явились, какие- либо заявления в адрес суда не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Третье лицо ФИО6 исковые требования истца поддержала, указав, что во время ДТП ПДД не нарушала.

Третье лицо САО «ВСК» извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, выслушав представителя истца, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. по адресу: адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем ----- принадлежащей на праве собственности ФИО7, в нарушение требований п.п. 6.1, 6.13 ПДД осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрёстке: Эгерский бульвар- адрес и совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от дата жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, фат совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе решениями судов. Кроме того, в ходе судебного разбирательства дата ответчик ФИО2 вину не оспаривал.

Согласно ч. 4 ст. 161 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ----- по состоянию на дата застрахована не была, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Согласно заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО8, рыночная стоимость объекта исследования составляет 412 000 руб., стоимость годных остатков автомашины- 91 350 руб., стоимость причиненного ущерба ТС составляет 320 650 руб. (412 000- 91 350).

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика рыночную стоимость возмещения вреда в размере 320 650 руб.

Применительно к спорным правоотношениям, в иске к ФИО2 может быть отказано полностью или частично лишь в случае, если истец, получая сумму ущерба, злоупотребил своими правами.

Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.

Отсутствие документов, подтверждающих осуществление фактического ремонта, не лишает истца предусмотренного статьей 15 ГК РФ права на полное возмещение убытков.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 10 516 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (------)

в пользу ФИО1 ФИО13 (------ районе)

-рыночную стоимость возмещения вреда в размере 320 650 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение изготовлено дата.