УИД №RS0№-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-231/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Пакула М.Р.

№ 33-8332/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым заявление ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.06.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в иске от 10.06.2022г., с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 1-3 т. 2), просил: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) ограждения из блоков известняка-ракушечника на бетонном фундаменте ленточного типа и нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; и взыскать с него 240 000 рублей в счет компенсации морального вреда и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, проведению экспертизы и по оплате услуг представителя в размере 56 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес> собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 При проведении инженерно-геодезической сьемки кадастровым инженером установлен факт пересечения границ земельного участка ответчика с границами земельного участка истца, выявлено, что принадлежащие ФИО2 ограждение и нежилое здание сарая возведены на части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, ссылаясь на заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, считает свои права и законные интересы как собственника земельного участка нарушенными, в связи с чем обратился с настоящими исковыми требованиями.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.06.2023г. иск ФИО3 удовлетворен частично, постановлено устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком, площадью 909 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> На ФИО2 возложена обязанность демонтировать часть стены нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заступающую на 1 кв.м. на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, а всего – 56 300 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – Мина М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неполноту выяснения юридически значимых обстоятельств, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На стадии апелляционного пересмотра дела 18.09.2023г. в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 75 т. 2).

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционной жалобы может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе. (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Заявляя об отказе от апелляционной жалобы, ФИО2 указал на добровольность своего волеизъявления, его осознанность и нежелание обжаловать решение суда. При этом им указано на осведомленность с последствиями принятия отказа от апелляционной жалобы.

Обсудив изложенные ФИО2 доводы, исследовав материалы дела, установив, что отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия, считает необходимым отказ от апелляционной жалобы принять, апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.06.2023г.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.06.2023г., прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1