УИД: 50RS0004-01-2025-002014-14
№ 2-1329/25
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 03 июля 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки Volkswagen Passat, регистрационный номер №, VIN №. Согласно полису ОСАГО водитель ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Volkswagen Passat, VIN №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ 3302, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 был причинен имущественный вред.
САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.
Поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец выплатил потерпевшему причиненный ущерб, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании в порядке регресса понесенных расходов в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года
Копия верна
Судья