Решение по делу № 2-640/2023 от 17.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года.

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, «Правда сотрудников», «О работе», «Ворк-инфо», «О-Работе сом», ООО «Регтайм» о защите деловой репутации,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите деловой репутации.

В обоснование требований заявитель ссылался на те обстоятельства, что на страницах сайта «Правда сотрудников» с доменным именем http://pravda-sotrudnikov.ru, на страницах сайта «О работе» с доменным именем https://neorabote.net, на страницах сайта «Ворк-инфо» с доменным именем https.//work-info.org, на странице сайта «О-Работе сом» с доменным именем https://o-rabote.com была опубликована информация о ФИО6 О.А., в том числе являющемся ФИО4 Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», содержащая сведения, носящие порочащий характер и несоответствующая действительности.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, заявитель просил суд признать информацию, распространенную на страницах сайтов «Правда сотрудников» http://pravda-sotrudnikov.ru/company/cenlralnaya-moskovskaya-kollegiya-advokatov, «О работе» с доменным именем https://neorabote.net, «Ворк-инфо» https://work-info.org/otzyvy-o-yuridicheskikh-kompaniyakh/134007-centralnaya-moskovskaya-kollegiya-advokatov-otzyvy-sotrudnikov-o-rabote, «О-Работе сом» с доменным именем https://o-rabote.com об Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», в том числе о ее ФИО4 ФИО6 О.А., порочащей деловую репутацию Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», обязать администрацию сайтов «Правда сотрудников» с доменным именем http://pravda-sotrudnikov.ru/company/centralnaya-moskovskaya-kollegiya-аdvokatov, «О работе» с доменным именем https://neorabote.net, «Ворк-инфо» с доменным именем https://work-info.org, «О-Работе сом» с доменным именем https://o-rabote.com прекратить передачу, распространение, предоставление, ограничить доступ к запрещенной информации о ФИО6 О.А. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как указано в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ФИО6 О.А. является ФИО4 Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2».

На страницах сайта «Правда сотрудников» с доменным именем http://pravda-sotrudnikov.ru, на страницах сайта «О работе» с доменным именем https://neorabote.net, на страницах сайта «Ворк-инфо» с доменным именем https.//work-info.org, на странице сайта «О-Работе сом» с доменным именем https://o-rabote.com была опубликована информация о ФИО6 О.А., в том числе являющемся ФИО4 Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», содержащая сведения, носящие порочащий характер и несоответствующая действительности.

В целях сбора доказательств о распространении информации, носящей порочащий характер, нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол обеспечения доказательств, публикации информации па портале «Правда сотрудников», размещенном в сети Интернет.

Из данного протокола обеспечения доказательств следует, что в период 2018-2019 г. лицами, которых невозможно идентифицировать, на портале «Правда сотрудников» регулярно размещалась информация о ФИО4, в том числе ее ФИО4 ФИО6 О.А., а именно:

«Кристина (Соискатель) город: Москва. 19:49 от ДД.ММ.ГГГГ «Была у него на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ Умеет пыль в глаза пускать. Холеный, загорелый, хорошо выглядит. На собеседовании ел шоколадный торт, пил чай и хвастался как часто летает на Шри-Ланку отдыхать. Помимо меня еще было 2 соискателя на так называемом собеседовании, 2 соискателя сидели об о бок со мной. Чтоб у него «работать» надо заплатить вступительный членский взнос в размере 10 тыс. руб., платить ежемесячный взнос в размере 5 тыс. руб. График работы у его сотрудников как выяснилось на «собеседовании» свободный. Про зарплату своим сотрудникам ничего не говорил, наверное действовал по принципу «догадайтесь мол сами». Завершилось «собеседование» тем, что ФИО3 дал 2 дня на обдумывание всем трем соискателям, если не передумали, то звоните как сказал. Сама его фирма производит впечатление некого кафе с интимной обстановкой, нежели серьезной юридической фирмы. В общем, я пожалела, что потратила время и деньги на такое «собеседование». Обычный лохотрон. Всем негативные отзывы о нем правда».

Кристина (Соискатель) Город: Москва. 19:49 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 производит впечатление серьёзного и солидного ФИО2. Загорелый, напомаженный, с выкрашенными черными волосами. «Может себе позволить», подумала я. Ничего подобного-оказалось не деле. Старый любитель молоденьких девушек, в каждом предложении которого так и сквозит намек на постель. Я собеседовалась на позицию стажера ФИО2. Супер обещания карьерного роста и получение статуса ФИО2 через год, вопреки закон, просто потому что он везде свой, и галочки при сдаче экзамена за тебя поставит там чуть ли ни сам ФИО7. На деле-клади ему на лапу 5000 в месяц за все это небывалое волшебство. Мягко стелить он умеет отменен, не минуту я даже поверил, что в этом нет ничего хорошего. Затем, услышав, что меня не устраивает работа в минус, предложил мне должность управляющей делами ФИО2. Функционал этой позиции так и остался для меня загадкой, но явственнее всего было выделено обязательное нарезание салатов для него на обед и выписывание ордеров за 28.000 в месяц. Словом, девочки, не ведитесь на эту порнографию, уважайте себя и не дайте процветать вот этому гнезду разврата».

Анастасия (Соискатель) Город: Москва 17:13 ДД.ММ.ГГГГ «Предлагает платить пять тысяч в течение одного года (называет это работой). Мошенник и вымогатель».

Александра (Бывший сотрудник) Город: Москва 15:19 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 отличный продавец, но отвратительный ФИО2. Юридических знаний в области гражданского и процессуального права у него нет. Всю работу за него выполняют его девочки-стажеры, которым он даже не платят. Они работают ради опыта. Составленные ими документы ФИО6 просто подписывает, зачастую даже не читая. Дела он берет все, независимо от того, можно и помочь доверителю или нет, разбирается ли он в данном конкретном вопросе или нет. Про то, что ФИО6 пристает к своим сотрудникам это правда. В связи в ФИО2 очень большая текучка кадров. Но если ты действительно хочешь стать ФИО2, то и здесь это возможно. Для стажера самостоятельное ведение дела это отличный опыт, но конечно печально, что стажерам не у кого учится и постигается через свои пробы и ошибки.

Бывший клиент (Бывший сотрудник) Город: Москва 03:06 ДД.ММ.ГГГГ «человек не знает основ... что такое срок давности по ст. для него было открытием... в 2015 г. дело было... ну одним словом - просто ппц.

Ирина (Бывший сотрудник) Город: Москва 12:23 ДД.ММ.ГГГГ «Господин ФИО6 умеет только красиво говорить и рассказывать сказки. Все документы за него делают его стажеры, которым он не платит. Жалко девочек, которые думают, что за приготовление салатов и за сервирование завтраков/обедов/ужинов они получат адвокатский статус. Не стесняется откровенно пялиться на девушек, которые годятся ему как минимум в дочери. Любит расспрашивать на личные темы, которые его касаются».

Анастасия (Соискатель) город: Москва 11:36 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4 О.А. наглый старый извращенец!! Мне, а также моим другим девушкам из моего университета (МГЮА) предлагал личные отношения с ним за работу!!!».

Под отзывом имеются комментарии, доступные нажатием курсором компьютерной мыши на надпись «посмотреть ответы» (интернет - страница с адресом http://pravda-$otrudnikov.ru/companv/centralnava-nioscovskava-collei^i ya-advocatov/otzyv-293383), следующего содержания:

Опроверг(-ла) отзыв Юлия2018-05-30 17:41:28

«Бред сумасшедшего! Не знаю, может я не столь красива..., хотя красива и успешна... работала в ФИО2 и ничего подобного никогда не замечала, ни по отношению к себе, ни по отношению к другим сотрудницам. Прочитала ваш отзыв и диву далась... богатый внутренний мир)))».

Лариса2018-10-27 11:53:16поддрежал(-а) отзыв

«Компания? Да это клуб знакомств для дальнейших массовых оргий с ФИО4 ФИО6 во главе. Грязный и отвратительный тип. Он не только любитель хорошеньких девочек, но еще и мальчиков, причем любит когда его сношают и проникают в него различного рода предметы. Это очень, очень отвратительно. По поводу бесценного опыта ФИО2 ФИО6 - может вы и получите, но только сгодится он в порно индустрии»

Светлана (Соискатель). Город: Москва 13:50 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4 компании ФИО1 старый извращенец!!! При первом же собеседовании предлагал интим. Девушки, остерегайтесь этого места!!»

Алина (Соискатель). Город: Москва 13:20 19.01.2018

Далее, если вы вполне симпатичная девушка, то ждите недвусмысленных намеков на интим, заигрывания и откровенные приставания и предложения. Причем он так это обставляет, что ты должна предложить ему такие «услуги», что еще больше оскорбляет. Я в ужасе ушла от него, видела там девушек, работающих у него, как он называл их управляющими, какими делами они управляют, мне страшно подумать... Это ужас, такого со мной нигде не было. Советую это место обходить».

Из материалов дела следует, что на сайте «О работе» регулярно размещалась информация о ФИО4, в том числе ее ФИО4 ФИО6 О.А., а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ 22:17 Автор: Август, <адрес>

Был на интервью. Разводняк. Берут на должность стажера за оплату. 10 т.р. за вход и по 5 т.р. в месяц. При этом ты - стажер, а не член ФИО2. Через год, ты возможно сдашь экзамен на ФИО2, но это не точно, учитывая насколько пропитана коррупцией и непотизмом адвокатская деятельность в России. Был довольно забавный момент, когда ФИО4 ФИО2 позвонил соискатель, и сказал, что хочет...

ДД.ММ.ГГГГ 15:14 Автор: Аноним <адрес>

ФИО4 Центральной ФИО2 прямо на собеседовании начал мне намекать на интим с ним за совместные поездки заграницу, за оплату труда (все помощники и стажеры, как я поняла, платят ему взносы около 5 тысяч в месяц). Я ушла за такое "щедрое" предложение.

ДД.ММ.ГГГГ 21:18 Аноним поддержала отзыв

Какое-то вовлечение в проституцию. Я отказалась от собеседования после отзывов. Спасибо, что предупредили».

На страницах сайта «Ворк-инфо» размещалась информация о ФИО4, в том числе ее ФИО4 ФИО6 О.А., а именно:

«Александра(соискатель) 2019-04-02

Была у него на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ Умеет пыль в глаза пускать. Холеный, загорелый, хорошо выглядит. На собеседовании ел шоколадный торт, пил чай и хвастался как часто летает на Шри-Ланку отдыхать. Помимо меня еще было 2 соискателя на так называемом собеседовании, 2 соискателя сидели об о бок со мной. Чтоб у него "работать" надо заплатить вступительный членский взнос в размере 10 тыс.руб., платить ежемесячный взнос в размере 5 тыс.руб. График работы у его сотрудников как выяснилось на "собеседовании " свободный. Про зарплату своим сотрудникам ничего не говорил, наверно действовал по принципу "догадайтесь мол сами". Завершилось "собеседование" тем, что ФИО3 дал 2 дня на обдумывание всем трем соискателям, если не передумали, то звоните как он сказал. Сама его фирма производит впечатление некого кафе с интимной обстановкой, нежели серьезной юридической фирмы. В общем, я пожалела, что потратила время и деньги на такое "собеседование". Обычный лохотрон. Всем негативные отзывы о нем правда.

Кристина(соискатель) 2019-02-19

(ФИО) производит впечатление серьёзного и солидного ФИО2. Загорелый, напомаженный, с выкрашенными в чёрный волосами. «Может себе позволить», подумала я. Ничего подобного-оказалось не деле. Старый любитель молоденьких девушек, в каждом предложении которого так и сквозит намёк на постель. Я собеседовалась на позицию стажера ФИО2. Супер обещания карьерного роста и получения статуса ФИО2 через год, вопреки закону, просто потому что он везде свой, и галочки при сдаче экзамена за тебя поставит там чуть ли ни сам ФИО7. На деле-клади ему на лапу 5 000 в месяц за всё это небывалое волшебство. Мягко стелить он умеет отменно, не минуту я даже поверила, что в этом нет ничего плохого. Затем, услышав, что меня не устраивает работа в минус, предложил мне должность управляющей делами ФИО2. Функционал этой позиции так и остался для меня загадкой, но явственнее всего было выделено обязательное нарезание салатов для него на обед и выписывание ордеров за 28.000 в месяц. Словом, девочки, не ведитесь на эту порнографию, уважайте себя и не давайте процветать вот этому гнезду разврата.

Анастасия (Соискатель) 2018-12-25

Предлагает платить пять тысяч в течение одного года (называет это работой). Мошенник и вымогатель

Александра (Бывший сотрудник) 2018-11-01

ФИО3 отличный продавец, но отвратительный ФИО2. Юридических знаний в области гражданского и процессуального права у него нет. Всю работу за него выполняют его девочки-стажеры, которым он даже не платят. Они работают ради опыта. Составленные ими документы ФИО6 просто подписывает, зачастую даже не читая.Дела он берет все, независимо от того, можно ли помочь доверителю или нет, разбирается ли он в данном конкретном вопросе или нет.Про то, что ФИО6 пристает к своим сотрудникам это правда.В этой связи в ФИО2 очень большая текучка кадров.Но если ты действительно хочешь стать ФИО2, то и здесь это возможно. Для стажера самостоятельное ведение дела это отличный опыт, но конечно печально, что стажерам не у кого учится и все постигается через свои пробы и ошибки.

Бывший клиент (Бывий сотрудник)2018-10-18

Человек не знает основ... что такое срок давности по ст. для него было открытием... в 2015 г. дело было... ну одним словом - просто ппц.

Ирина (Бывший сотрудник)2018-10-09

Господин ФИО6 умеет только красиво говорить и рассказывать сказки. Все документы за него делают его стажеры, которым он не платит. Жалко девочек, которые думают, что за приготовление салатов и за сервирование завтраков/обедов/ужинов они получат адвокатский статус. Не стесняется откровенно пялиться на девушек, которые годятся ему как минимум в дочери. Любит расспрашивать на личные темы, которые его касаются.

Анна (Бывший сотрудник)2018-09-29.

Оооо.....старый знакомый. На счет отсутствие знаний, связей и приставаний все верно. Тоже с этим соглашусь. А на счет красиво петь песни о том, какой господин ФИО6 крутой, запугивать и шантажировать этого хоть одбавляй. Интересно, скольким людям он подпортил нервы, раз такие неоднозначные комментарии про него??

Неважно (Бывший сотрудник)2018-06-08

Уважаемые соискатели! Сразу скажу, что я не вхожу в категорию "обиженных", так как работала у господина ФИО6 восемь лет назад и это был "незабываемый" опыт не в лучшем смысле этого слова. На тот момент это было мое первое трудоустройство после окончания вуза с красным дипломом. Поскольку сразу после окончания устроиться было крайне сложно, даже с красным дипломом, я в буквальном смысле "бросалась" на любую работу. Но моя самая большая мечта была это стать ФИО2. Господин ФИО6 тогда еще печатал обьявления в газетах. Я позвонила, меня неожиданно пригласили. Тогда еще офис назодился на Марксистской в старом здании. Помимо меня было еще человек 5, выбрали меня, потому что на вопрос" сколько вы хотите получать з/п?", я ответила, что пришла за опытом, а не за з/<адрес> ФИО6 это польстило, он меня взял. Хотя это было самое непрофессион собеседованиеб А дальше было еще хуже. Оговорюсь сразу, в тот год господин ФИО6 женился на девочке-18 лет, ФИО6 для сравнения было далеко за 40)))) Это Вам для характеристики человека)) Вообщем, я думала, что буду хотя бы возить документы в суд, делать хотя бы мелкую техническую работу, а в итоге мне сказали, для того, чтобы я заслужила поехать, подать какую-ниб.бумажку в суд, я должна это право заслужить. А заслуживала я это право, когда бегала в магазин за продуктами для господина ФИО6. Особенно за глазирован.сырками. Причем, наш товарищ оказался крайне придирчивым, как сейчас помню, срок годности должен был быть не позже 3 дней с момента производ. Платила за сырки из своих денег, з/п была 9тыс. Потом приехал родственник ФИО6 и моей задачей стало его трудоустройство,ия писала ему резюме, рассылала и тд. Компьютера всего было 3 шт., один 98 года, компьютеров на сотрудников не хватало, периодически менялись местами. Рабочего места тоже не было. Вообщем, тихий ужас. Терпела, потому что некуда было деться, первый опыт работы, первая запись в тк. Про адвокатский статус господин ФИО6 и тогда красиво пел, заманивая глупых девочек. Но еще тогда я поняла, что у него абсолютно рылые теоритеческие знания и он путается в юридических терминах. Я-выпускница вуза без опыта это сразу поняла. Наше незабываемое сотрудничество закончилось его приставаниями и склонению к интиму, несмотря на то, что у него была жена моложе меня. Я отказалась и стало причиной моего ухода.Дорогие соискательницы, про интим все правильно написано, господин ФИО6 за 8 лет вообще не поменялся и не изменил своим пристрастиям к хорошеньким девушкам. Про ФИО2.статус не могу сказать, что он прямо таки помогает. При мне его помощница 10 лет работала, а статус он ей так и не сделал, только обещал, а по факту у него и связей особых и нет. Тогда он еще сидел и плакался, что нет клиентов, а сейчас он видимо стал деньги собирать с соискателей. На эти деньги, кстати, еще тогда он отстроил шикарный коттедж с прислугой))) Сейчас я уже ФИО2, получила статус сама. Поэтому, уважаемые соискатели, люди не меняются, господин ФИО6, судя по комментариям, совсем не изменился. Держитесь от этого места подальше, ад.статус он вряд ли поможет получить, в этом вопросе Вам только помогут знания)) И не стоит продавать и унижать себя ради статуса таким путем. Цените себя как специалиста, не тратьте время на это место.

Анастасия (Соискатель)2018-01-20

ФИО4 О.А. наглый старый извращенец!! Мне, а также многим другим девушкам из моего университета (МГЮА) предлагал личные отношения с ним за работу!!!

Светлана (Соискатель)2018-01-19

ФИО4 компании ФИО1 старый извращенец!!! При первом же собеседовании предлагал интим. Девушки, остерегайтесь этого места!!

Алина (Соискатель) 2018-01-19

ФИО5 при первом знакомстве вызывает положительное впечатление, поскольку выглядит достаточно хорошо, говорит уверено и создает впечатление интеллигентного человека...Но это только при первых минутах.Я откликнулась на Head Hunter на вакансию стажера ФИО2, поскольку имею уже высшее юридическое образование и хочу стать ФИО2. На собеседовании он приглашает к себе в кабинет, закрывается от всех и тут начинается. Условия работы стажером ФИО2, коненчо, не айс, плати взнос каждый месяц в размере 7 000 рублей, работать по его делам абсолютно бесплатно, но зато гарантия получить статус ФИО2 через год, поскольку у него в ФИО2 <адрес> палате связи и его все знают. Далее, если вы вполне симпатичная девушка, то ждите недвусмысленных намеков на интим, заигрывания и откровенные приставания и предлложения. Причем он так это обставляет, что ты должна предложить ему такие "услуги", что еще больше оскорбляет. Я в ужасе ушла от него, видела там девушек, работающих у него, как он называл их управляющими, какими делами они управляют, мне страшно подумать...Это ужас, такого со мной нигде не было. Советую это место обходить.»

Также, на сайте «О-работе СОМ» регулярно размещалась информация о ФИО4, в том числе ее ФИО4 ФИО6 О.А., а именно:

«ИРИНА 09/10/2018

АННА 29/09/2018

Оооо…..старый знакомый. На счет отсутствие знаний, связей и приставаний все верно. Тоже с этим соглашусь. А на счет красиво петь песни о том, какой господин ФИО6 крутой, запугивать и шантажировать этого хоть одбавляй. Интересно, скольким людям он подпортил нервы, раз такие неоднозначные комментарии про него??

НЕВАЖНО 08/06/2018

Уважаемые соискатели! Сразу скажу, что я не вхожу в категорию «обиженных», так как работала у господина ФИО6 восемь лет назад и это был «незабываемый» опыт не в лучшем смысле этого слова. На тот момент это было мое первое трудоустройство после окончания вуза с красным дипломом. Поскольку сразу после окончания устроиться было крайне сложно, даже с красным дипломом, я в буквальном смысле «бросалась» на любую работу. Но моя самая большая мечта была это стать ФИО2. Господин ФИО6 тогда еще печатал обьявления в газетах. Я позвонила, меня неожиданно пригласили. Тогда еще офис назодился на Марксистской в старом здании. Помимо меня было еще человек 5, выбрали меня, потому что на вопрос» сколько вы хотите получать з/п?», я ответила, что пришла за опытом, а не за з/<адрес> ФИО6 это польстило, он меня взял. Хотя это было самое непрофессион.собеседованиеб А дальше было еще хуже. Оговорюсь сразу, в тот год господин ФИО6 женился на девочке-18 лет, ФИО6 для сравнения было далеко за 40)))) Это Вам для характеристики человека)) Вообщем, я думала, что буду хотя бы возить документы в суд, делать хотя бы мелкую техническую работу, а в итоге мне сказали, для того, чтобы я заслужила поехать, подать какую-ниб.бумажку в суд, я должна это право заслужить. А заслуживала я это право, когда бегала в магазин за продуктами для господина ФИО6. Особенно за глазирован.сырками. Причем, наш товарищ оказался крайне придирчивым, как сейчас помню, срок годности должен был быть не позже 3 дней с момента производ. Платила за сырки из своих денег, з/п была 9тыс. Потом приехал родственник ФИО6 и моей задачей стало его трудоустройство,ия писала ему резюме, рассылала и тд. Компьютера всего было 3 шт., один 98 года, компьютеров на сотрудников не хватало, периодически менялись местами. Рабочего места тоже не было. Вообщем, тихий ужас. Терпела, потому что некуда было деться, первый опыт работы, первая запись в тк. Про адвокатский статус господин ФИО6 и тогда красиво пел, заманивая глупых девочек. Но еще тогда я поняла, что у него абсолютно рылые теоритеческие знания и он путается в юридических терминах. Я-выпускница вуза без опыта это сразу поняла. Наше незабываемое сотрудничество закончилось его приставаниями и склонению к интиму, несмотря на то, что у него была жена моложе меня. Я отказалась и стало причиной моего ухода. Дорогие соискательницы, про интим все правильно написано, господин ФИО6 за 8 лет вообще не поменялся и не изменил своим пристрастиям к хорошеньким девушкам. Про ФИО2.статус не могу сказать, что он прямо таки помогает. При мне его помощница 10 лет работала, а статус он ей так и не сделал, только обещал, а по факту у него и связей особых и нет. Тогда он еще сидел и плакался, что нет клиентов, а сейчас он видимо стал деньги собирать с соискателей. На эти деньги, кстати, еще тогда он отстроил шикарный коттедж с прислугой))) Сейчас я уже ФИО2, получила статус сама. Поэтому, уважаемые соискатели, люди не меняются, господин ФИО6, судя по комментариям, совсем не изменился. Держитесь от этого места подальше, ад.статус он вряд ли поможет получить, в этом вопросе Вам только помогут знания)) И не стоит продавать и унижать себя ради статуса таким путем. Цените себя как специалиста, не тратьте время на это место».

Таким образом, на страницах сайта «Правда сотрудников» с доменным именем http://pravda-sotrudnikov.ru, на страницах сайта «О работе» с доменным именем https://neorabote.net, на страницах сайта «Ворк-инфо» с доменным именем https.//work-info.org, на странице сайта «О-Работе сом» с доменным именем https://o-rabote.com размещена информация, носящая порочащий характер, что заключается в том, что сведения, опубликованные в сети «Интернет» содержат утверждения о допущенных ФИО6 нарушениях действующего законодательства в организации работы ФИО2.

Также на страницах сайта «Правда сотрудников», на страницах сайта «О работе», на страницах сайта «Ворк-инфо», на страницах сайта «О-Работе сом» в сети «Интернет», содержатся утверждения о неэтичном поведении ФИО6 О.А., которые умоляют его честь и достоинство как гражданина, а также деловую репутацию - как ФИО2 и руководителя ФИО4.

В публикациях на страницах сайта «Правда сотрудников», на страницах сайта «О работе», на страницах сайта «Ворк-инфо», на страницах сайта «О-Работе сом» содержится информация, прямо указывающая на якобы произошедшие события, в частности: на имеющиеся нарушения в организации труда ФИО2, а также на совершенные действия ФИО4, в отношении неустановленного круга лиц, предусмотренные действующим уголовным законодательством. Указанные публикации не являются мнением, убеждением или оценочным суждением. В каждой публикации описан установленный совершенный факт.

Между тем, документального подтверждения описанных в публикациях нарушений не имеется, иного суду не представлено.

Заявитель неоднократно направлял обращения с требованием удалить с вышеуказанных сайтов информацию о ФИО6 О.А., в том числе являющемся ФИО4 Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», содержащую сведения, носящие порочащий характер и несоответствующую действительности. Однако данное требование в добровольном порядке не было удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание, что на страницах сайта «Правда сотрудников», на страницах сайта «О работе», на страницах сайта «Ворк-инфо», на страницах сайта «О-Работе сом» размещена информация, содержащая сведения, носящие порочащий характер, и несоответствующая действительности, что нарушает права и законные интересы ФИО6 О.А., доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить.

Признать информацию, распространенную на страницах сайте «Правда сотрудников» http://pravda-sotrudnikov.ru/company/cenlralnaya-moskovskaya-kollegiya-advokatov об Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», в том числе о ее ФИО4 ФИО1, порочащей деловую репутацию ФИО1 и Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2» и несоответствующей действительности, а именно:

«Кристина (Соискатель) город: Москва. 19:49 от ДД.ММ.ГГГГ «Была у него на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ Умеет пыль в глаза пускать. Холеный, загорелый, хорошо выглядит. На собеседовании ел шоколадный торт, пил чай и хвастался как часто летает на Шри-Ланку отдыхать. Помимо меня еще было 2 соискателя на так называемом собеседовании, 2 соискателя сидели об о бок со мной. Чтоб у него «работать» надо заплатить вступительный членский взнос в размере 10 тыс.руб., платить ежемесячный взнос в размере 5 тыс.руб. График работы у его сотрудников как выяснилось на «собеседовании» свободный. Про зарплату своим сотрудникам ничего не говорил, наверное действовал по принципу «догадайтесь мол сами». Завершилось «собеседование» тем, что ФИО3 дал 2 дня на обдумывание всем трем соискателям, если не передумали, то звоните как сказал. Сама его фирма производит впечатление некого кафе с интимной обстановкой, нежели серьезной юридической фирмы. В общем, я пожалела, что потратила время и деньги на такое «собеседование». Обычный лохотрон. Всем негативные отзывы о нем правда»

Под отзывом имеются комментарии, доступные нажатием курсором компьютерной мыши на надпись «посмотреть ответы» (интернет - страница с адресом http://pravda-sotrudnikov.ru/company/centralnaya-moscovskaya-col legi va-advocatov/otzyv-293383), следующего содержания:

Опроверг(-ла) отзыв Юлия2018-05-30 17:41:28

Лариса 2018-10-27 11:53:1 поддрежал(-а) отзыв «Компания? Да это клуб знакомств для дальнейших массовых оргий с ФИО4 ФИО6 во главе. Грязный и отвратительный тип. Он не только любитель хорошеньких девочек, но еще и мальчиков, причем любит когда его сношают и проникают в него различного рода предметы. Это очень, очень отвратительно. По поводу бесценного опыта ФИО2 ФИО6 - может вы и получите, но только сгодится он в порно индустрии».

Светлана (Соискатель). Город: Москва 13:50 19.01.2018

«ФИО4 компании ФИО1 старый извращенец!!! При первом же собеседовании предлагал интим. Девушки, остерегайтесь этого места!!»

Алина (Соискатель). Город: Москва 13:20 19.01.2018

«ФИО5 при первом знакомстве вызывает положительное впечатление, поскольку выглядит достаточно хорошо, говорит уверено и создает впечатление интеллигентного человека... Но это только первых минутах. Я откликнулась на Head Hunter на вакансию стажера ФИО2, поскольку имею уже высшее юридическое образование и хочу стать ФИО2. На собеседовании он приглашает к себе в кабинет, закрывается от всех и тут начинается. Условия работы стажером ФИО2, конечно, не айс, плати взнос каждый месяц в размере 7000 рублей, работать по его делам абсолютно бесплатно, но зато гарантия получить статус ФИО2 через год, поскольку у него в ФИО2 <адрес> палате связи и его все знают. Далее, если вы вполне симпатичная девушка, то ждите недвусмысленных намеков на интим, заигрывания и откровенные приставания и предложения. Причем он так это обставляет, что ты должна предложить ему такие «услуги», что еще больше оскорбляет. Я в ужасе ушла от него, видела там девушек, работающих у него, как он называл их управляющими, какими делами они управляют, мне страшно подумать... Это ужас, такого со мной нигде не было. Советую это место обходить».

Признать информацию, распространенную на страницах сайта «О работе» с доменным именем https://neorabote.net об Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», в том числе о ее ФИО4 ФИО1, порочащей деловую репутацию ФИО1 и Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2» и несоответствующей действительности, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ 22:17 Автор: Август, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 15:14 Автор: Аноним <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 1:18 Аноним поддержала отзыв

Какое-то вовлечение в проституцию. Я отказалась от собеседования после отзывов. Спасибо, что предупредили».

Признать информацию, распространенную на страницах сайта «Ворк-инфо» https://work-info.org/otzyvy-o-yuridicheskikh-kompaniyakh/134007-centralnaya-moskovskaya-kollegiya-advokatov-otzyvy-sotrudnikov-o-rabote об Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», в том числе о ее ФИО4 ФИО1, порочащей деловую репутацию ФИО1 и Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2» и несоответствующей действительности, а именно:

«Александра(соискатель) 2019-04-02

Кристина(соискатель) 2019-02-19

Анастасия (Соискатель) 2018-12-25

Предлагает платить пять тысяч в течение одного года (называет это работой). Мошенник и вымогатель

Александра (Бывший сотрудник) 2018-11-01

Бывший клиент (Бывий сотрудник)2018-10-18

Ирина (Бывший сотрудник)2018-10-09

Анна (Бывший сотрудник)2018-09-29.

Неважно (Бывший сотрудник)2018-06-08

Анастасия (Соискатель)2018-01-20

Светлана (Соискатель)2018-01-19

Алина (Соискатель) 2018-01-19

Признать информацию, распространенную на страницах сайта «О-Работе сом» с доменным именем https://o-rabote.com об Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2», в том числе о ее ФИО4 ФИО1, порочащей деловую репутацию Ассоциации ФИО2 «Центральная ФИО2» и несоответствующей действительности, а именно:

«ИРИНА 09/10/2018

АННА 29/09/2018

НЕВАЖНО 08/06/2018

Обязать администрацию сайтов «Правда сотрудников» с доменным именем http://pravda-sotrudnikov.ru/company/centralnaya-moskovskaya-kollegiya-advokatov, «О работе» с доменным именем https://neorabote.net, «Ворк-инфо» с доменным именем https://work-info.org, «О-Работе сом» с доменным именем https://o-rabote.com прекратить передачу, распространение, предоставление, ограничить доступ к указанной выше информации о ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская