Копия
Дело № 2-274/2025
УИД 21RS0017-01-2025-000187-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Шумерля
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обратился ФИО1
В обосновании своих требований истец указал, что он внук ФИО5, погибшего в результате ДТП, совершенного ответчиком. Приговором Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором было установлено, что ответчик "___" ___________ г. в нарушении Правил дорожного движения совершил наезд на ФИО5, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончался "___" ___________ г.. Смерть дедушки оказалась непоправимой утратой, так как дедушка для него всегда был авторитетом и примером. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, обусловленных смертью близкого человека. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Истец и представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв, указав, что во время следствия и судебного разбирательства интересы семьи представляла дочь погибшего, ФИО6 Приговором суда в пользу ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей. Впоследствии в пользу жены погибшего ФИО5 дополнительно в счет компенсации морального вреда было взыскано 300 000 рублей. Ни на следствии, ни на судебном заседании истец не участвовал, с погибшим не проживал, что косвенно подтверждает отсутствие тесной эмоциональной связи с погибшим. Истец не представил доказательств, что он испытал моральные страдания в связи со смертью близкого человека. В настоящее время он находится в исправительном центре и отбывает наказание по приговору суда в виде принудительных работ, его заработная плата составляет 22 000 рублей. На его иждивении фактически находятся жена и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, имеется непогашенная ипотека. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ФИО2, ФИО7, помощника Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО8 полагающую, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, СК РФ, положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу "___" ___________ г..
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, что ответчик "___" ___________ г. в нарушении Правил дорожного движения совершил наезд на ФИО5, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончался "___" ___________ г. в БУ «Центральной городской больнице» Минздрава Чувашии.
Истец ФИО1 является внуком погибшего ФИО5
Также из приговора Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. следует, что с ответчика в пользу ФИО6 (дочери погибшего ФИО5) в счет компенсации морального вреда взыскано 900 000 рублей.
Кроме этого, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. с ответчика в пользу ФИО9 (супруги погибшего ФИО5) в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека является невосполнимой потерей. Но в то же время суд принимает во внимание личность и материальное положение ответчика, отбывающего наказание в виде принудительных работ. Нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, наличие ежемесячных платежей по ипотеке в размере 35 458 рублей, денежных обязательств по приговору и решению судов в размере 1 200 000 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца частично и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета 3000 рублей, т.к. истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. МВД по Чувашской Республике) в пользу ФИО1 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. МВД по Чувашской Республике) в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. МВД по Чувашской Республике) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.
Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..
Председательствующий: