47RS0012-01-2022-001864-67

Дело № 33-5013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года по делу № 2-126/2023, которым обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года,

установила:

решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании за каждым самостоятельного земельного участка.

10 марта 2023 года в Лужский городской суд поступила апелляционная жалоба от представителя ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Лужского городского суда от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что не присутствовал в судебном заседании, также было недостаточно времени для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда получена только 10 февраля 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Лужского городского суда от 27 января 2023 года в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года, копия мотивированного решения в адрес ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» направлена 1 февраля 2023 года. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта ФГУП Почты России копия решения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» получена 10 февраля 2023 года, апелляционная жалоба на указанное решение подана 6 марта 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В решении указана дата изготовления мотивированного решения 1 февраля 2023 года. Срок на подачу апелляционной жалобы в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня получения копии решения. При этом копия решения направлена заявителю своевременно.

Судом первой инстанции правильно указано, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении указанного процессуального срока.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.