77RS0016-02-2025-001401-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5011/2025

по иску ФИО1 к адрес, нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 29 февраля 2024 года между ней и ответчиком адрес был заключен договор потребительского кредита № RFML4030S24022900112, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика на сумму сумма, с выплатой по договору 23,89% процентов годовых, сроком возврата 84 месяца со дня предоставления кредита. По условиям договора сумма ежемесячного платежа предусмотрена в размере сумма, дата осуществления первого платежа – 29 марта 2024 года, дата осуществления ежемесячного платежа – 29-е число каждого месяца. В связи с финансовыми трудностями истец периодически допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей в период с апреля по июнь 2024 года, после чего погашала образовавшиеся задолженности. За период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года истцом в счет погашения кредита и уплате процентов была внесена денежная сумма в общем размере сумма Однако, несмотря на погашение задолженности по кредиту, адрес обратилось к нотариусу адрес фио за вынесением исполнительной надписи в отношении истца. 02 декабря 2024 года нотариусом фио была вынесена исполнительная надпись № У-0002352802 о взыскании с истца в пользу адрес задолженности по кредитному договору, на основании которой было возбуждено исполнительное производство № 405173/24/77032-ИП от 10 декабря 2024 года. Уведомлений о вынесении исполнительной надписи истец не получала, истец с действиями ответчика адрес по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи и действиями нотариуса по вынесению исполнительной надписи не согласна, так как, по ее мнению, на дату вынесения исполнительной надписи задолженности по кредитному договору истец не имела, продолжая вносить платежи по договору. При этом, сотрудники адрес в досудебном порядке от урегулирования спора и отзыве исполнительной надписи с исполнения отказываются. С учетом изложенного, истец просит суд отменить исполнительную надпись № У-0002352802 от 02 декабря 2024 года и прекратить возбужденное на ее основании исполнительное производство № 405173/24/77032-ИП от 10 декабря 2024 года.

Истец, представитель адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец в поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 февраля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен договор потребительского кредита № RFML4030S24022900112, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика на сумму сумма, с выплатой по договору 23,89% процентов, сроком возврата 84 месяца со дня предоставления кредита. По условиям договора сумма ежемесячного платежа предусмотрена в размере сумма, дата осуществления первого платежа – 29 марта 2024 года, дата осуществления ежемесячного платежа – 29-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, Банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из содержания поданного искового заявления, в связи с финансовыми трудностями истец периодически допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей в период с апреля по июнь 2024 года, в связи с чем имелась задолженность заемщика по кредитному договору.

08 ноября 2024 года адрес направило в адрес истца требование о досрочном возврате денежных средств, доказательств исполнения которого со стороны истца в материалы дела представлено не было.

02 декабря 2024 года нотариусом адрес фио по заявлению адрес была вынесена исполнительная надпись № У-0002352802 о взыскании с истца в пользу адрес задолженности по кредитному договору за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере основной суммы долга – сумма, суммы расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – сумма

На основании данной исполнительной надписи в отношении ФИО1 в Зюзинском РОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 405173/24/77032-ИП от 10 декабря 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что на момент обращения адрес с заявлением о вынесении исполнительной надписи и совершения нотариусом нотариального действия задолженность истца как заемщика по кредитному договору отсутствовала, в связи с чем оснований для вынесения исполнительной надписи у нотариуса не было, со стороны адрес имело место злоупотребление правом, о совершении исполнительной надписи истец уведомлена не была.

Данные доводы истца не подлежат принятию судом во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, вопреки утверждениям истца, адрес, обратившись к нотариусу за составлением исполнительной надписи, действовало в соответствии с требованиями закона, основанием для такого обращения послужил факт неисполнения направленного в адрес истца требования о досрочном возврате денежных средств и наличие в кредитном договоре, заключенном с истцом, условия о возможности взыскания задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца об отсутствии на момент обращения Банка к нотариусу задолженности заемщика по кредитному договору, с достоверностью ничем не подтверждены, доказательств исполнения требований Банка о досрочном возврате денежных средств истцом в материалы дела представлено не было. При этом, бесспорность требований взыскателя к должнику подтверждена; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Более того, в поданном исковом заявлении истец не отрицала ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по кредитному договору, а представленная истцом в материалы дела выписка по кредиту по состоянию на 15 декабря 2024 года (л.д. № 28) свидетельствует о наличии у ФИО1 по состоянию на данную дату просроченной задолженности в размере сумма, которая и была взыскана с истца в пользу кредитной организации по исполнительной надписи от 02 декабря 2024 года.

Доказательств наличия между истцом и адрес на момент вынесения исполнительной надписи гражданско-правового спора относительно надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размера неисполненных обязательств, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о вынесении исполнительной надписи, сами по себе основанием для отмены совершенной исполнительной надписи и прекращения возбужденного исполнительного производства явиться не могут.

Ввиду того, что, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, она правомерно была представлена в Зюзинский РОСП ГУ ФССП России по адрес и на ее основании правомерно было возбуждено исполнительное производство, основания для прекращения которого, установленные Федеральным Законом № 229-ФЗ, отсутствуют.

При этом, из ответа адрес в адрес суда следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, взыскателем направлено заявление в Зюзинский РОСП об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, права истца действиями ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования ФИО1 не обоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

Судья