РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по иску АО «Салехардэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к АО «Салехардэнерго» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Салехардэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор ресурсоснабжения (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение), путем совершения потребителем конклюдентных действий и открыт лицевой счет №, на объекте расположенном по адресу: <...> <адрес>. У ответчика за период с 01.12.2021 по 31.05.2022, образовалась задолженность в общем размере 73 367 руб. 83 коп. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, посредством передачи смс-сообщения 24 января 2022 по сети подвижной радиотелефонной связи. Истец добросовестно исполнял обязанность по оказанию коммунальных услуг на объект потребителя. Задолженность ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 73 367 руб. 83 коп., которая сформировалась по лицевому счету № за период с 01.12.2021 по 31.05.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 03 коп.
ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Салехардэнерго» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения.
В обоснование иска указано, что требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги основаны на акте № о выявлении несанкционированного подключения от 29.03.2022 в 17 час. 30 мин., который составлен ввиду самовольного подключения строения проводом без оформления технического присоединения и без заключения договора на электроснабжение. Данный акт подписан ФИО4, подпись абонента в акте отсутствует, имеется ссылка на его отказ от подписания данного документа, есть ссылка на 2-х свидетелей вместе подписи свидетелей, а также их данные в акте отсутствуют. На основании акта от 29.03.2022 соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было произведено доначисление за потребленную коммунальную услугу электроснабжение, которое составило 97 759, 08 руб. Данный акт является незаконным, так как собственник жилого помещения не был извещен о проведении проверки, не имел возможности присутствовать лично при составлении данного акта. Согласно файлам фотофиксации нарушение указанное в акте фактически не установлено, спорный акт был составлен сотрудниками АО «Салехардэнерго» исключительно на личных предположениях и необоснованных умозаключениях представителей АО «Салехардэнерго». При составлении акта были нарушены требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04 апреля 2012. Дом, в котором проживает ФИО1 является многоквартирным жилым домом. Установленный на фасаде многоквартирного дома прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Индивидуальные приборы учета потребителей многоквартирного дома расположены на столбе. В связи с этим, оснований для расчета поставленной жильцу дома электроэнергии по указанному прибору учета на фасаде не имеется.
Просил признать незаконным акт № о выявлении несанкционированного подключения от 29.03.2022.
В судебном заседании представители АО «Салехардэнерго» ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении требований иска, возражали против удовлетворения встречного иска.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен по адресу места жительства, указанный им же во встречном исковом заявлении, путем направления судебной телеграммы, в том числе были предприняты попытки известить по номеру телефона №, однако телеграмма не доставлена адресату, на вызов на номер телефона последний не ответил.
Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Салехардского городского суда находится гражданское дело, в котором он является ответчиком и истцом по встречному иску, но уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Злоупотребление ответчиком процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии, единой теплоснабжающей организацией, гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на территории МО г. Салехард является АО «Салехардэнерго».
Судом установлено, сторонами не оспаривается, ответчик проживает в квартире по адресу: <...> <адрес>, между АО «Салехардэнерго» и ФИО1 был заключен договор ресурсоснабжения (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение), путем совершения потребителем конклюдентных действий, открыт лицевой счет № относительно указанного жилого помещения.
Ответчик за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 не регулярно производил оплату за коммунальные услуги. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 73 367 руб. 83 коп.
АО «Салехардэнерго» 24 июня 2022, обратилось к мировому судье Салехардского городского суда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на общую сумму 73 367 руб. 83 коп.
Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда 08.07.2022 был вынесен судебный приказ №.
По заявлению ответчика, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда 04.08.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.
В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводов и доказательств в опровержение исковых требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Салехардэнерго» подлежит взысканию задолженность в размере 73 367 руб. 83 коп.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Салехардэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в сумме 73 367 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова