62RS0003-01-2022-001456-35

Дело № 2а-1512/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП Инюшина ка к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, руководителю УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, руководителю УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №51605/21/62034-ИП от 14.04.2021 года в отношении должника ФИО3 Административный истец указывает, что 27.12.2021 года и 28.12.2021 года через портал государственных услуг РФ ФИО2 через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также с заявлением о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ. 29.12.2021 года уведомлением в рассмотрении указанных заявлений было отказано, в связи с не подтверждением полномочий представителя ФИО2 – ФИО4 Не согласившись с доводами, содержащимися в уведомлении, 12.01.2022 года ФИО2 через интернет-приемную направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Однако в связи с тем, что она не была рассмотрена в установленный законом срок, ФИО2 направил жалобу, посредством заказной почтовой корреспонденции, на бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по Рязанской области. Постановлением заместителя руководителя УФССП ФИО5 бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району признано незаконным, а также на начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возложена обязанность по рассмотрению жалобы административного истца от 12.01.2022 года. Вместе с тем, ответ на указанную жалобу административному истцу не поступил.

В связи с изложенным административный истец просит суд: 1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – Грушиной юо, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращения, направленных взыскателем; 2) признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела судебного пристава-исполнителя ОССП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в грубом нарушении сроков рассмотрения жалоб в порядке подчиненности; 3) признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП по Рязанской области в грубом нарушении сроков рассмотрения жалоб в порядке подчиненности; 4) обязать начальника отдела судебного пристава-исполнителя ОСП по Рязани и Рязанскому району и руководителя УФССП по Рязанской области рассмотреть ранее направленные взыскателем жалобы и представить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения; 5) обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа и предоставить мотивированный ответ по направленным ранее заявлениям и обращениям: предоставить информацию о совершенных исполнительских действиях по исполнительскому производству №51605/21/62034-ИП, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ и направить его в адрес взыскателя.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальник старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководитель УФССП по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №51605/21/62034-ИП от 14.04.2021 года в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033791011 от 18.01.2021 года.

Из административного искового заявления следует, что 27.12.2021 года 28.12.2021 года через портал государственных услуг РФ ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также с заявлением о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Также из административного искового заявления судом установлено, что 29.12.2021 года уведомлением в рассмотрении указанных заявлений было отказано, в связи с не подтверждением полномочий представителя ФИО2 – ФИО4 Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, доказательства правомерности действий по оставлению указанных заявлений без рассмотрения по существу суду представлено не было.

Не согласившись с доводами, содержащимися в уведомлении, 12.01.2022 года ФИО2 через интернет-приемную направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не рассмотрении представленных заявлений по существу.

В соответствии со ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Положениями ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом положения ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируют, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение положений указанных норм права, материалы дела не содержат сведений о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была рассмотрена указанная жалоба, проведена проверка обоснованности доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что их действия (бездействие) носили правомочный характер.

Кроме того, судом установлено, что 26.01.2022 года ФИО2 направил жалобу, посредством заказной почтовой корреспонденции, на бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по Рязанской области с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

12.02.2022 года Постановлением заместителя руководителя УФССП ФИО5 жалоба ИП ФИО2 признана полностью обоснованной, в связи с чем, заместитель руководителя

постановил:

1) признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6, в части не предоставления ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности от 12.01.2022 года; 2) обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6 рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности от 12.01.2022 года, в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»; 3) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В судебном заседании установлено, что указанное постановление, на момент рассмотрения дела по существу, не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6, обязанности по предоставлению ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности от 12.01.2022 года, является установленным.

При этом, суд приходит к выводу, что заместителем руководителя УФССП ФИО5 был соблюден порядок и сроки направления ответа на поступившую жалобу. Таким образом, суд считает, что правовые основания для признания незаконными действий (бездействие) руководителя УФССП по Рязанской области отсутствуют.

Разрешая вопрос о правомерности заявленного требования об обязании административного ответчика совершить исполнительные действия (вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ), предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выбор конкретных исполнительных действий будет определен административным ответчиком самостоятельно в рамках предоставленных ему компетенций.

Само по себе не достижение желаемого взыскателем результата - полного исполнения требований исполнительного документа, не может ставиться в вину судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих не выполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в части вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, и, как следствие, по своевременному исполнению судебного акта.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6 носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП Инюшина ка к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, руководителю УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращения, направленных взыскателем.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалоб в порядке подчиненности.

Обязать начальника ОСП по Рязани и Рязанскому району рассмотреть ранее направленные взыскателем жалобы и представить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам их рассмотрения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства и предоставить мотивированный ответ по направленным ранее заявлениям и обращениям: предоставить информацию о совершенных исполнительских действиях по исполнительскому производству №51605/21/62034-ИП.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая