Определение по делу № 11-95/2023 от 27.07.2023

Мировой судья:

ФИО2

Дело №

16MS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«заявление возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Проверив материалы, доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, генеральный директор ООО «АСВ» ФИО4 обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с частной жалобой на указанное определение, в обоснование которой указал, что исковое заявление возвращено истцу по причине того, что не предоставлены доказательства, подтверждающие подписание кредитного договора или перечисления денежных средств. Однако, должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн – заём». Согласно условиям договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора и направляет кредитору анкету – заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету – заявление. Просит обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы мировому судье для принятия к производству.

Частная жалоба генерального директора ООО «АСВ» ФИО4 рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Отказывая в принятии к производству искового заявления, мировой судья исходил из вывода о том, что представленное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены: доказательства перечисления денежных средств (займа) на счет ответчика, доказательство подписания ею договора займа.

Однако, согласно материалам дела должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн – заём».

Согласно условиям договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора и направляет кредитору анкету – заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

После этого, клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету – заявление.

Общими условиями предусмотрены случаи, когда оферту следует признавать акцептованной клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналога собственноручной подписи.

Также указано, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты пользования займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Соответственно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Следовательно, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Далее, после подписания договора, денежные средства были перечислены на текущий счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба генерального директора ООО «АСВ» ФИО4 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» ФИО4 об отмене определения мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ООО «АСВ» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова