Судья Сидоров П.А.

50RS0<данные изъяты>-69<данные изъяты>; 2-3355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020229:92 общей площадью 631 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Старково, <данные изъяты>, в координатах, представленных в приложенной таблице. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома расположенного по адресу <данные изъяты>, д. Старково, <данные изъяты>, что подтверждается решением Раменского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1 о выделе доли дома в натуре, выделе доли земельного участка в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, вступившим в законную силу <данные изъяты>. Право на долю жилого дома у ФИО2 образовалось на основании договора дарения от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права. Дарителем по данному договору являлась ФИО5, которая приобрела данную долю дому у наследников ФИО6 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020229:92. Земельный участок при доме оформлен не был, имеется архивная выписка постановления <данные изъяты> ФИО7 сельсовета <данные изъяты> МО о перерегистрации земельных участков и передачи в собственность ФИО6 земельного участка площадью 0,06га расположенного по адресу МО. <данные изъяты>, д. Старково, <данные изъяты>, а также выписка из похозяйственной книги. Правопритязания третьих лиц на имущество отсутствуют.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. Судом постановлено: признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020229:92 общей площадью 631 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Старково, <данные изъяты> (координаты прилагаются); Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку установленные оспариваемым судебным актом границы земельного участка ФИО2 нарушают границы земельного участка ФИО1

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что установленные границы земельного участка ФИО2 нарушают границы земельного участка апеллянта, однако надлежащих доказательств не представил.

Так, из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 801 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Старково, <данные изъяты>; выделен в натуре жилой дом по указанному адресу согласно сложившемуся порядку пользования, а также прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Указанные исковые требования ФИО1 в судебном заседании признал.

Обжалуемый судебный акт не разрешил вопрос о правах и обязанностях заявителя, не лишал его прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы заявителя постановленным решением суда никак не затронуты. В случае наличия самостоятельного спора о границах земельных участков, заявитель не лишен возможности разрешить его в отдельном производстве, данный факт на законность постановленного судебного акта не влияет.

В соответствии с абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи