Дело № 2-954/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002584-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** сроком на 1 год. При заключении договора страхования ответчик в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был. 21.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4, виновным в котором является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована по договору в ООО «<данные изъяты>». В связи с наступлением страхового случая, ООО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 50300 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 50300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец САО «Ресо-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. <дата> между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца указанного транспортного средства сроком на 1 год (л.д. 11).

21.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается копиями протоколов № <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, а также копиями постановлений *** от <дата>, *** от <дата> по делу об административном правонарушении (л.д. 12, 13, 14, 15).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 186 от 29.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, составляет 50300 руб. (л.д. 23-28).

В связи с наступлением страхового случая 06.02.2024 владелец данного транспортного средства ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-19).

29.02.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, из которого следует, что наступившее событие признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства согласованный сторонами размер выплаты составил 50300 руб. (л.д. 19, 20, 21, 22).

В порядке прямого возмещения убытков ООО «<данные изъяты>» произвело собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 50300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 26161 от 20.02.2024, 35687 от 06.03.2024 (л.д. 29, 30).

Согласно электронному страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО2, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (л.д. 11).

САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в размере 50300 руб., что подтверждается платежным поручением № 52815 от 14.05.2024 (л.д. 31).

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с предложением в течение 15 дней с момента получения данной претензии оплатить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 50300 руб., однако указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено (л.д. 10).

Оценивая доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2023 является ответчик ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д. 33).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ***, ОГРН ***) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Всего: 54300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.