Решение по делу № 2-577/2023 от 12.10.2023

УИД 26RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 (действующего на основании доверенности) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказ и обязании включения периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в Труновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным отказ и обязании включения периодов работы в страховой стаж, и с учетом уточненных требований просил суд 1) Признать незаконным решение (ответ) Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 2) Обязать Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электро монтера в Производственно-товарная контора Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственном объединении «Грознефтеоргсинтез»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электро монтажника в Производственном кооперативе «Топаз» Чечено-Ингушской АССР.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственно-товарная контора Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственном объединении «Грознефтеоргсинтез»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтажника в Производственном кооперативе «Топаз» Чечено-Ингушской АССР. Указанные периоды трудовой деятельности были отражены в трудовой книжке выданной ФИО1 работодателем Производственно - товарная контора Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез». ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в А.О.З.Т «Мясопереработка» из административного здания работодателя расположенного в <адрес>, неизвестными лицами была совершена кража товарно - материальных ценностей и документов, в том числе трудовых книжек, среди которых находилась трудовая книжка на его имя. Данный факт подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Отделом МВД России по <адрес> СК. Для подтверждения стажа работы на территории Чеченской Республики истец направил запрос в Архивное Управление Правительства Чеченской Республики и согласно ответа Архивного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К архивные документы уничтожены в результате военных действий 1994-1996 года и 1999 - 2000 года. Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ и Правил подсчета и порядка подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно. Впоследствии ФИО1 обратился с письменным обращением к ответчику с требованием во включении спорных период работы в страховой стаж, однако ответчиком Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> отказало ФИО1 включить спорные периоды его работы в страховой стаж, так как представленные справки не подтверждают в полной мере причин утраты первичных документов о стаже и заработке, в следствие которых допускается подтвердить стаж свидетельскими показаниями. Доказательством осуществления истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственно-товарная контора Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственном объединении «Грознефтеоргсинтез» является учетная карточка члена профсоюза рабочих химической и нефтехимической промышленности, профком Производственно товарной конторы, в которой имеются записи о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ в профком производственно товарной конторы, с ДД.ММ.ГГГГ в профком спец электроцеха, с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

От представителя ответчика поступили возражения, в которых он просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, не явились, о месте и времени были извещены, просили суд рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ ответчика и обязать его включить спорные периоды работы в страховой стаж

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно с п. 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым истец имеет право на досрочное назначение пенсии в возрасте 55 лет, так как отработал с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеет общий стаж более 25 лет.

В соответствии с п. «а» п. 6. Перечня документов, необходимого для установления страховой пенсии утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"

В соответствии с п. 4 Правил № при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ и Правил подсчета и порядка подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из копии учетной карточки члена профсоюза рабочих химической и нефтехимической промышленности, профком Производственно товарной конторы следует, что имеется сведения осуществления ФИО1 работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электро монтера в Производственно-товарная контора Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственном объединении «Грознефтеоргсинтез», а также сведения о постановке на учет последнего с ДД.ММ.ГГГГ в профком производственно товарной конторы, с ДД.ММ.ГГГГ в профком спец электроцеха, с ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением за назначением досрочной страховой пенсии, в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда.

Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> отказало ФИО1 включить спорные периоды его работы в страховой стаж, так как представленные справки не подтверждают в полной мере причин утраты первичных документов о стаже и заработке, в следствие которых допускается подтвердить стаж свидетельскими показаниями.

Из копии ответа выданного ДД.ММ.ГГГГ № СО МВД Труновский следует, что ДД.ММ.ГГГГ в А.О.З.Т «Мясопереработка» из административного здания расположенного в <адрес>, неизвестными лицами была совершена кража товарно-материальных ценностей и документов, в том числе трудовых книжек, среди которых находилась трудовая книжка на имя ФИО1

Их копии ответа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Врио начальника СО Отдела МВД «Труновский» следует, что уголовное дело № по факту тайного хищения ТМЦ и трудовых книжек в том числе на имя ФИО1 совершенное ДД.ММ.ГГГГ в А.О.З.Т «Мясопереработка» уничтожено.

Из ответа архивного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К архивные документы уничтожены в результате военных действий 1994-1996 года и с 1999 -2000 года.

Согласно абз. 2 ст. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными), если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он в пришел Грознефтеоргсинтез» в 1985 году на практику и там полгода работал вместе с ФИО1 Потом он доучился в техникуме и с 1986 года вернулся Грознефтеоргсинтез» и так же продлжил работать с ФИО1 С июня 1988 г. и по август 1989 г. он работал с ФИО1 в электроцехе, а потом ушел в «Топаз», где так же работал с ФИО1 с августа 1989 и до декабря 1990 года. Он с ФИО1 работали в должности электомантеров, работали в одном цеху. У них был полный рабочий день с 8 до 17 часов. ФИО1 он видел на работе каждый день.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что будучи студентом Грузинского технологического техникума он на производственной практике пол года работал в цеху ПТКА электромантером. Его наставником на тот момент был ФИО1 Это был 1984 год. Затем, закончив техникум в 1985 году, он устроился работать туда же и так же работал с ФИО1 в одной бригаде. В мае 1985 года он ушел в армию, а по приходу из армии в июле 1987 года он опять устроился в «Грознефтеоргсинтез». После реорганизации стало называться электроцехом Роснефть ООО Синтез. Вместе с ФИО1 он там проработал до августа 1989 года. После они пошли работать в кооператив «Топаз» электромонтажниками. Там они проработали до декабря 1990 года. У ФИО1 рабочий день был полный, как и у него. Ониработали в одной бригаде и ФИО1 он видел на работе каждый день.

Таким образом судом установлено что ФИО1 действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственно-товарная контора Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственном объединении «Грознефтеоргсинтез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтажника в Производственном кооперативе «Топаз» Чечено-ингушской АССР. Полный рабочий день.

Факт работы ФИО1 спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей. При этом, допрошенные свидетели в спорные периоды работали совместно с ФИО1 в Производственно-товарной конторе Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез» а также Производственном кооперативе «Топаз» Чечено-Ингушской АССР что подтверждается представленными ими в суд трудовыми книжками.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым включить в страховой стаж ФИО1 спорные период его работы

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказ и обязании включения периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Признать незаконным решение (ответ) Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой страж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтера в Производственной объединении «Грознефтеоргсинтез»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электро монтажника в Производственном кооперативе «Топаз» Чечено - Ингушской АССР

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: А.В. Кухарев