Гражданское дело № 2-302/2025
УИД 19RS0004-01-2025-000189-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 30 мая 2025 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2024, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2024, взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец в декабре 2024 года в приложении «Дром Авто» нашел объявление, размещенное 27.11.2024, о продаже автомобиля <марка> стоимостью 1 480 000 руб. Согласование условий приобретения транспортного средства между покупателем (истцом) и продавцом (ответчиком) происходила в форме переписки в приложении «Дром Авто» и мессенджере «WhatsApp». ФИО3 13.12.2024 приобрел авиабилеты с целью прибытия к продавцу для заключения договора купли-продажи. 14.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 1 200 000 руб. При заключении договора ФИО4 передал ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. У истца не возникло сомнений относительно правового статуса автомобиля, поскольку продавец заверил его в отсутствии каких-либо обременений, в том числе, обязательств перед третьими лицами, залога, запрета на регистрационные действия, ареста, а также в том, что транспортное средство не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное. Денежные средства в счет оплаты по договору переданы истцом ответчику наличными денежными средствами. 20.12.2024 при постановке транспортного средства на регистрационный учет в подразделении ГИБДД выявилось, что идентификационная маркировка автомобиля подверглась изменению. Согласно заключению эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области, содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля подвергалось изменению путем удаления информационного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением символов до получения вторичного идентификационного номера. Ответчик отказался вернуть денежные средства.
Автомобиль, указанный в договоре купли-продажи в качестве предмета сделки, фактически не существует, такой автомобиль был создан в результате преступных действий – изменение идентификационной маркировки двигателя и кузова, вследствие чего он не может являться предметом гражданско-правовых сделок, и подлежит изъятию из оборота. Сделка купли-продажи автомобиля, заключенная между сторонами, является ничтожной, вследствие чего у истца не могло возникнуть право собственности на данный автомобиль. Собственником автомобиля является другой гражданин у которого автомобиль был похищен, после чего в автомобиле была изменена идентификационная маркировка двигателя и кузова, машину передали настоящему собственнику. Сделка ка правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законом и иных нормативных актов. Таким образом, данная сделка является ничтожной в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца отсутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.02.2025, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец обратился с иском о признании договора купли-продажи автомобиля от 14.12.2024 в сумме 1 200 000 руб. Исковые требования не обоснованы и не мотивированы. Истец злоупотребляет правами, поскольку вещь <данные изъяты> два раза продать нельзя. Сделка купли-продажи автомобиля была 13.12.2024 в сумме 200 000 руб.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.12.2024 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор).
Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство <марка>, идентификационный номер №, легковой универсал <год> года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выданный ООО «<данные изъяты>» 04.10.2021, государственный номер №, выданный 25.08.2023.
Стоимость транспортного средства 1 200 000 руб. (п. 2.1. договора). Денежные средства в сумме 1 200 000 руб. получил ФИО4 Транспортное средство получил ФИО3 (п. 5 договора) (л.д. 69).
Согласно карточке учета транспортного средства, прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. Дата операции 28.12.2024. Государственный регистрационный знак №. Мрака, модель <марка>, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал <год> года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, <цвет>, серия, номер ПТС №, дата выдачи ПТС 21.09.2021. Особые отметки: прекращение регистрации с продажей транспортного средства по договору купли-продажи от 13.12.2024 на ФИО3
В ответ на запрос суда ОМВД РФ по г. Черногорску представлен договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2024, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 договора. <марка>, (VIN) №, государственный номер №, модель и номер двигателя №, легковой универсал, <цвет>, номер ПТС №, выданный ООО «<данные изъяты>» 04.10.2021, номер СТС №, выданный ГИБДД РХ 25.02.2023 (п. 1 договора).
Стоимость транспортного средства 200 000 руб. (п. 2 договора). Денежные средства в сумме, указанной в п. 2 получил ФИО4 Транспортное средство, указанное в п. 1 получил ФИО3
20.12.2024 ФИО3 обратился в госавтоинспекцию ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением № о внесении изменений а регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в выдачей СТС. По результатам осмотра признаки изменения номера кузова. Отказано в регистрационных действиях (л.д. 67).
Из копии протокола осмотра места происшествия от 20.12.2024 следует, что с участием ФИО3 произведен осмотр автомобиля марки <марка>, регистрационный знак № регион (л.д. 58-59).
Из копии заключения эксперта № от 27.12.2024 следует, что старший эксперт отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области на основании постановления о назначении автотехнической экспертизы от 25.12.20224 дознавателем ОД МУ МВД России «Иркутское» по материалу доследственной проверки зарегистрированный в КУСП № от 20.12.2024 произвел автотехническую экспертизу. Эксперт пришел к выводу: 1. Содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля <марка>, <цвет> цвета, государственный регистрационный номер № регион, подвергалось изменению путем:
- удаления информационного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением символов до получения вторичного идентификационного номера «№»;
- демонтажа заводской таблички со знаками первичного идентификационного номера кузова, с последующей установкой таблички со знаками вторичного идентификационного номера кузова «№» не по технологии предприятия-изготовителя.
2. В ходе проведенного химического воздействия на маркируемый участок кузова на позиции «5» (таблица №1) восстановлены контуры символа «В» и не позиции «6» (таблица № 1) восстановлены контуры символа «7». Знаки расположенные на позициях «12,13, 14, 15, 16» (таблица № 1) восстановить не представляется возможным (см. исследование).
В месте должного расположения был обнаружен внутризаводской продукционный номер следующего содержания: №.
С целью установления идентификационной маркировки (номера) кузова автомобиля который был укомплектован обнаруженным внутризаводским продукционным номером №, необходимо направить письменный запрос с подробным описанием исследуемого автомобиля и указанием обнаруженного внутризаводского производственного номера, в НЦБ Интерпола в Иркутской области по адресу: <адрес> (л.д. 61-65).
Ответ на запрос суда в Межмуниципальное управление МВД России «Иркутское» от 21.02.2025 о предоставлении материалов доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП № от 20.12.2024 по факту выявления автомобиля марки <марка>, государственный регистрационный номер № регион, с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ в ходе судебного разбирательства не поступил.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил справку ООО «<данные изъяты>» от 04.04.2025 о том, что ФИО4 работает <должность> с 19.09.2023. Согласно графику сменности и табеля учета рабочего времени за декабрь 2024 ФИО4 14.12.2024 находился на смене с 07 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., а также свидетельские показания ФИО1, который в судебном заседании показал, что присутствовал 13.12.2024 при передаче транспортного средства ФИО4 покупателю.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить. Поскольку суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, самостоятельная правовая квалификация заявленного требования является обязанностью суда и не влечет нарушения принципа состязательности сторон, поскольку предмет иска при этом не изменяется.
Между тем самостоятельная квалификация судом заявленных требований имеет пределы и возможна только в отношении правовых оснований иска.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, одновременное изменение предмета и оснований исковых требований не допускается.
Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.
Из анализа понятий предмета и основания иска следует, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Согласно действующим "Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (п. 18).
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт изменения идентификационного номера автомобиля <марка>, <год> года выпуска.
В силу ст. ст. 454, 455, 456, 460, 469, п. 1 ст. 470, п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявляя требования о признании договора купли-продажи автомобиля от 14.12.2024 недействительным, истец выбрал неверный способ защиты своего права. Приобретение транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), не является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, надлежащим способом защиты права лица, приобретшего такое транспортное средство, являются требования, вытекающие из прав покупателя по договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, истцом не предъявлялись требования о расторжении договора купли-продажи.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском с требованиями, вытекающими из прав покупателя по договору купли-продажи, в том числе и с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.02.2025 удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, находящегося у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований – 1 200 000 руб.
В силу частей 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2024, взыскании денежных средств.
Отменить меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2024, взыскании денежных средств в виде
наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, находящегося у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований – 1 200 000 руб., примененные определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.02.2024 по гражданскому делу № 2-302/2025 по вступлении в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий И.В. Райкова