Судья – ...........1 Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ ..........
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката ...........5
подозреваемой ФИО1 – ...........4
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту подозреваемой ФИО1 – ...........4, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:
отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом ...........5 в интересах подозреваемой ФИО1 – ...........4, на постановление о возбуждении уголовного дела от ..........,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ...........5, в защиту подозреваемой ФИО1 – ...........4, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ФИО1 – ...........4 по ч.1 ст.286 УК РФ, так как на момент инкриминируемого деяния руководителем ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» являлся ...........6, который является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и он несет полную ответственность за действия подчиненных сотрудников и всего учреждения в целом. Подготовку документации для закупки в учреждение МФУ осуществляли заместитель руководителя учреждения ...........7 и подчиненные ей сотрудники ...........8 и ...........9 Вопреки установленным обстоятельствам уголовное дело возбуждено именно в отношении заместителя руководителя учреждения ФИО1 – ...........4, которая в силу приказа руководителя имела обязанность лишь подписать ранее согласованные ...........6 контракты, не имея возможность нарушить требование приказа непосредственного руководства. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ФИО1 – ...........4 не организовала проведение электронного аукциона, однако, электронный аукцион проводился и признан несостоявшимся, поскольку от потенциальных поставщиков не поступило ни одной заявки на участие в закупке. Указание в постановлении о завышенной стоимости приобретенных МФУ противоречит сведениям о том, что по аналогичным контрактам, заключенным в тот же период бюджетными организациями в различных регионах страны ............, стоимость закупок аналогичных МФУ была еще выше.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что из текста постановления о возбуждении уголовного дела от .......... следует, что оно составлено надлежащим лицом, в описательно-мотивировочной части указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела, а также статья УК РФ, по которой квалифицированы действия подозреваемой ФИО1 – ...........4
В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту подозреваемой ФИО1 – ...........4, просит постановление суда отменить, так как в оспариваемом постановлении суда первой инстанции отсутствует проверка доводов стороны защиты, указанных в жалобе о несоответствии текста постановления о возбуждении уголовного дела фактическим обстоятельствам, установленным в ходе процессуальной проверки. Доводы жалобы не требовали проведения анализа обстоятельств преступления, как ошибочно указал суд, а требовали лишь проверки фактической обоснованности обжалуемого решения на основании представленных следствием материалов. Следственный орган намерено не представил суду необходимые для принятия законного решения документы процессуальной проверки. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем необоснованно указано, что ФИО1 – ...........4 организовала закупку МФУ без фактического направления запросов и получения коммерческих предложений. Следствием в адрес суда представлены материалы, которые не имеют отношение к предмету рассматриваемой жалобы. К изучению доследственных материалов и проверке их соответствия обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, суд отнеся формально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ в процессе судебного разбирательства судьей проверяется законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействие) и решений указанных выше лиц.
Под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия указанными выше лицами, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Принимая решение по жалобе адвоката ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы жалобы, изложенные заявителем, исследованы представленные материалы уголовного дела и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.5-9, 26), поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя следственного отдела ...........10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю под номером 432пр-23 от ...........
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на совершение неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, содержащихся в материалах процессуальной проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое адвокатом постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям УПК РФ, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, на основании результатов проверки сообщения о преступлении, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.144-145 УПК РФ, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УПК РФ и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, по своей форме и содержанию постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о несоответствии текста постановления о возбуждении уголовного дела фактическим обстоятельствам, установленным в ходе процессуальной проверки, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку они не согласуются с вышеуказанным постановлением Пленума ВС РФ о том, что судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся именно к проверке представленных материалов и их оценки.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд апелляционной инстанции не установил.
В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе обсуждать вопросы, которые могут стать впоследствии предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе и вопросы наличия или отсутствия состава преступления.
Оценка судом допустимости и достоверности данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с уголовно-процессуальным законом возможна только на стадии рассмотрения дела судом по существу, в связи с чем, доводы адвоката, оспаривающего фактические обстоятельства дела и настаивающего на отсутствии в представленном материале достаточных данных для возбуждения уголовного дела, сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на данной стадии судопроизводства не могут быть предметом исследования и оценки, поэтому жалоба адвоката обоснованно была рассмотрена судом первой инстанции в определенных законом пределах.
Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, не затрудняет доступ к правосудию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Каких-либо иных убедительных доводов для признания постановления суда первой инстанции незаконным апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката и принятии иного решения по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом ...........5 в интересах подозреваемой ФИО1 – ...........4, на постановление о возбуждении уголовного дела от .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья краевого суда