Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002322-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

13 сентября 2022 года Дело № 2-1671/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Т.И.Л о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Д.В, К.Б.Э-ооловны, публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Т.И.Л о взыскании 495 719 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 руб. расходов на оценку восстановительного ремонта, мотивировав исковые требования тем, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, полис ОСАГО у которого отсутствует.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.Д.В, К.Б.Э-ооловна, публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Участвующие в деле лица также извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда http://chernogorsky.hak.sudrf.ru. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 03 часов 17 минут в ***, в районе *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Т.И.Л, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Г.Д.В, принадлежащего ФИО1, оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Т.И.Л управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при возникновении опасности для движения не снизил скорость до полной остановки транспортного средства, в результате чего столкнулся с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>, не был заключен, что подтверждается материалом по факту ДТП. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта второго указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Исходя из содержания приведенных норм права, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности карточки учета транспортного средства, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал К.Б.Э-о.

Из объяснений К.Б.Э-о. от *** следует, что *** в *** она продала данный автомобиль Т.И.Л Факт приобретения данного транспортного средства подтвердил и ответчик Т.И.Л в объяснениях от ***. В подтверждение данных обстоятельств в материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеется договор купли-продажи транспортного средства от ***.

Указанный договор содержит сведения о передаче продавцом покупателю транспортного средства и получении денежных средств за него.

Поскольку при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, предусмотренное пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ – момент передачи транспортного средства, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, являлся Т.И.Л При этом регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем указано в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, состоит в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, то есть явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного вреда истцу.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Центр Независимых экспертиз «Профи», согласно выводов которого размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, с учетом физического износа составляет 495 719 руб.

Ответчик указанный размер ущерба не оспорил, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За проведение независимой экспертизы истец уплатил ООО «Центр Независимых экспертиз «Профи» 8000 руб., в подтверждение чего представил договор от *** ***, кассовый чек. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 8157 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8157 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 80 руб. по чеку от *** подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 157 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Т.И.Л (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) 495 719 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. ущерба, а также 16 157 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. судебных расходов.

2. Возвратить ФИО1 (ИНН ***) из местного бюджета 80 (восемьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.