Дело № 2-880/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000891-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 мая 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании исковых требований указав, что 25 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <***> (газель) гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер № не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения размера ущерба, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, которым осмотрен автомобиль и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***> (газель) гос. номер №. Согласно экспертному заключению затраты на ремонт автомобиля <***> гос. номер № составляют 549 900 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля, определенную в сумме 498 000 руб. Стоимость годных остатков ТС оценена в 48 690 руб. Таким образом размер подлежащих возмещению убытков установлен экспертом в размере 449 310 рублей. 04.02.2023 года Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без ответа и исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 449 310 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, в том числе юридическая помощь 25 000 рублей, нотариальные услуги 1 930 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 7 918 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2021 г. в 17 ч. 30 мин. на а/д Армавир - Курганинск 25 км. + 800м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <***> (газель) гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 69). Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением № 4-588 от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении, а так же постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2021 (л.д. 5, 6).

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, водителя автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер №, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным возложить обязанность по возмещению вреда, причинённого транспортному средству, принадлежащему ФИО1 на ответчика ФИО2

Согласно предоставленному экспертному заключению № 05 от 10.02.2022, подготовленному экспертом-автотехником ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 549 900 рублей, стоимость ремонта с учетом износа 339 700 рублей, стоимость ТС до повреждения в ДТП составляет 498 000 рублей, стоимость годных остатков 48 690 рублей. Размер подлежащих возмещению убытков установлен экспертом в размере 449 310 рублей (л.д. 7-68).

Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, проведено с изучением материалов, представленных в деле.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

На основании требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объёме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба поврежденного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. Оснований компенсации морального вреда, причинённого имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, законом не установлено.

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования Закона (ст. 151, ст. 1099 - 1101 ГК РФ), суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в сумме 7500 руб., что подтверждается квитанцией и чеком об оплате от 25.11.2021 (л.д. 72).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 918 рублей (л.д. 3).

Как следует из договора оказания юридических услуг и расписки от 01.02.2023, истцом оплачено за оказание услуг 25 000 рублей.

Согласно договору оказания услуги по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тс № 05/ТС от 10.02.2022 (л.д.65), акту № 6 от 11.02.2022, кассовому чеку от 11.02.2022 истец оплатил за услуги экспертизы 15 000 рублей (л.д. 64).

Разрешая требования о возмещении почтовых расходов в размере 589 рублей, суд приходит к выводу, что имеются все основания для их взыскания, так как почтовые расходы документально подтверждены.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности, суд учитывает положения ст. 94 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из материалов дела, доверенность выдавалась для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 930 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 918 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 449 310 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 7 500 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, нотариальные услуги 1 930 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 7 918 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей) - отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов