Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Егорьевск, Московская область 13 сентября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на одном из столов оставленный ФИО1, но юридически не выбывший из его владения <данные изъяты>»), решила совершить его хищение. С этой целью, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу взяла со столика, расположенного во втором ряду от главного входа в вышеуказанный ресторан, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> рублей, тем самым похитив его. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в вышеуказанном размере.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен в полном объеме в сумме 50000 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, пояснила, что она полностью признает свою вину в совершении преступления, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела, так как она раскаивается в совершении преступления, полностью возместила причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, возвратила телефон и принесла извинения потерпевшему, обязуется впредь не совершать противоправных действий.

Защитник Калмыков В.И. ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела поддержал и просил удовлетворить, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет.

Прокурор Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, что подтвердил потерпевший в судебном заседании. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину в содеянном признала полностью, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, полностью возместила причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты> в силиконовом чехле бампере, с защитным стеклом оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Евменьева