50RS0005-01-2022-002605-80

Дело №2-3815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО7 ФИО10 к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес>, СНТ «Астра» о признании недействительными сведений ЕГРЮЛ, обязании исключить сведений из ЕГРЮЛ, с участием представителя СНТ «Астра» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11, ФИО7 ФИО12 обратились в суд с иском о признании недействительными сведений ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Астра», а именно записей 19-27, обязании исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ. Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Астра»; согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Астра», в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены записи <данные изъяты> разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» о председателе СНТ – ФИО3, однако данные записи не достоверны, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления СНТ ФИО3 признано недействительным, таким образом на настоящее время записи недостоверны; факт присутствия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО3, как о лице, имеющем право действовать без доверенности, позволяет ей действовать самоуправно, предъявляя иски, претензии, начислять неустойки, и тд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель СНТ «Астра» и третьего лица ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что ФИО4 является председателем СНТ «Астра», решение собрания о ее избрании председателем не отменено.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований росит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Астра», проведенного в заочной форме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и решение об избрании председателем ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Астра» внесены сведения о ФИО4 (председателе) как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (записи 19-27). Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ как следует из представленных по запросу суда ИФНС по <адрес> документов на основании заявления по форме №, поданного ФИО4

Предъявляя исковые требования о признании недействительными сведений ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Астра», а именно записей 19-27, обязании исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ, сторона истца ссылается на то, что данные записи недостоверны, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 председателем признано недействительным.

Согласно положению части 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Вместе с тем из представленных доказательств следует, что в последующим решениями общего собрания членов СНТ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 была избрана председателем, доказательств признания решений общего собрания об избрании ФИО4 председателем, стороной истцов не представлено, поэтому оснований полагать, что оспариваемые сведения ЕГРЮЛ являются недостоверными, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее:

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес>, СНТ «Астра» о признании недействительными сведений ЕГРЮЛ, обязании исключить сведений из ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: