Дело № 2-1432/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013461-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Россгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК "Россгосстрах" обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована у истца, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №1. ПАО СК "Россгосстрах" возместило страховщику потерпевшего сумму произведенной страховой выплаты 77 100 руб. В адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении своего автомобиля для осмотра. Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, у ПАО СК "Россгосстрах" возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму выплаченного страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "РЕСО-Гарантия".
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик в заседании иск не признала, пояснив, что никаких извещений о предоставлении автомобиля для осмотра она не получала, по телефону с ней также не связывались. Если бы она знала о такой необходимости, представила бы автомобиль незамедлительно.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль №1
Документы по факту ДТП оформлены его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП, согласно которому, ФИО2, управляя автомобилем №2 совершила столкновение с задней частью автомобиля №1 двигавшегося в направлении кольцевого движения. Разногласий по ДТП у водителей нет, свою вину в ДТП ФИО2 признает.
Страховщик потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем (убыток №) и на основании произведенного осмотра поврежденного ТС, с учетом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, произвело страховое возмещение 77 100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ПАО СК "Россгосстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля №2, возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных к ФИО2 требований, истец указывает, что ответчик не предоставила по требованию страховщика свое транспортное средство для осмотра в связи с чем, у ПАО СК "Россгосстрах" на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО2 на сумму выплаченного страхового возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1059-О от 25 мая 2017 г., представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования предоставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Россгосстрах" направило ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП, требование о необходимости представить на осмотр автомобиль №2 в течение 5 рабочих дней после получения письма. Требование адресатом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела
Доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а равно Доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на обоснованность и размер страхового возмещения, что повлекло за собой нарушение прав ПАО СК "Россгосстрах", доказательств, подтверждающих нарушение прав Общества, как основания регрессной ответственности вследствие причинения убытков непредставлением ответчиком автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истцом не представлено.
Соответствующие аргументы Общества сводятся исключительно к цитированию норм законодательства в контексте безусловного права страховщика, что не соответствует принципу обеспечения баланса прав и интересов страховщика и страхователя при проведении осмотра, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Определении.
Сам по себе факт непредставления ответчиком Обществу автомобиля для проведения осмотра, не является безусловным основанием для наступления регрессной ответственности.
Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО СК "Россгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 04.03.2025.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 04.03.2025.