Решение по делу № 2-131/2025 от 14.07.2025 | Новоузенский районный суд (Саратовская область)

№(2)/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.И.

с участием:

помощника прокурора Цибулина М.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО8

ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Александрово-Гайского района Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведен анализ соблюдения законодательства об охране здоровья граждан.

В ходе анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <адрес> собака без хозяина напала на несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с укушенными ранами обратился за медицинской помощью в ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова», где ему установлен диагноз - укушенная рана губы.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 несовершеннолетний ФИО1 доставлен в приемный покой ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова» и направлен в хирургическое отделение больницы для дальнейшего прохождения лечения.

В период лечения ФИО3 претерпевал болезненные медицинские процедуры, так как ему проводилась обработка ран, антибактериальная терапия с вакцинацией <данные изъяты> по схеме.

ФИО1 выписано лечение по месту жительства и рекомендовано наблюдение в травмпункте по месту жительства, введение <данные изъяты>

В результате укусов бродячих собак, являющихся животными без хозяина несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как после окончания курса антирабической вакцинации запрещено в течение 6 месяцев загорать, купаться, заниматься спортом, он вынужден изменить подход к питанию, так как большое количество продуктов питания запрещены. Длительное время ФИО1 лишен возможности вести привычный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Александрово-Гайского муниципального района заключался договор № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. Вместе с тем отлов животных без владельцев на территории Александрово-Гайского муниципального района производится только на основании заказ-наряда на выполнение работ по отлову по поступившим обращениям от физических и юридических лиц.

Проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией Александрово-Гайского муниципального района надлежащим образом не организовано, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными. Неэффективность работы по решению проблем с бродячими собаками привела к нападению их на несовершеннолетнего ребенка.

Несовершеннолетний пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Александрово-Гайскрого муниципального района принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных в границах района.

Просит суд взыскать с администрации Александрово-Гайского муниципального района за счет казны в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их суд удовлетворить.

Ответчик администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при разрешении исковых требований полагаются на усмотрение суда, однако при принятии решения просят снизить размер морального вреда до пределов разумного.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В ст. 2 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе Александрово-Гайское муниципальное образование.

Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. 3 Закона Саратовской области от 03.11.2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Александрово-Гайского района по обращению ФИО2 проведен анализ соблюдения законодательства об охране здоровья граждан.

Из справки ГУЗ СО «Александрово-Гайская больница имени В.П. Дурнова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 несовершеннолетний ФИО1 доставлен в приемный покой ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова» с предварительным диагнозом: укушенная рана губы. После этого ФИО1 направлен в хирургическое отделение больницы для дальнейшего прохождения лечения.

Согласно справки ГУЗ СО «Александрово-Гайская больница имени В.П. Дурнова от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении данного медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом поверхностные множественные укушенные лица, категории 3, проведено лечение, в том числе антибактериальная терапия с вакцинацией КОКАВ по схеме.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что её несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покусала собака, которая не имеет хозяина. В результате укусов собаки несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания, так как после окончания курса антирабической вакцинации запрещено длительное время загорать, купаться, заниматься спортом, он вынужден изменить подход к питанию, так как большое количество продуктов питания запрещены. Длительное время ФИО1 лишен возможности вести привычный образ жизни, он стал боятся собак.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение администрацией Александрово-Гайскрого муниципального района принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных в границах района, что привело к укусам несовершенного ФИО1 собакой, не имеющего хозяина, степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, в результате укусов безнадзорного животного, период нахождения на лечении, ограничения, связанные с лечением, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием, несовершеннолетний возраст истца, исходя при этом из требований разумности и справедливости, а также обстоятельства, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Александрово-Гайского муниципального района за счет казны в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Карпович