Решение по делу № 2-493/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре И.З.Каюмовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № д/в от 24.05.2024г., компенсации морального вреда 500000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 36000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России ГБОУ «Челябинский медицинский колледж» с 19 сентября 2016 года в должности врача по медико-социальной экспертизе. Приказом № д/в от 24 мая 2024 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в распространении персональных данных, которые она представила в прокуратуру Центрального района г. Челябинска с целью защиты своих трудовых прав. Полагает, что при применении к ней дисциплинарного взыскания, ответчик нарушил порядок его применения, а именно не затребовал от нее в письменном виде объяснения, не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение работника к труду. Кроме того, работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового договора Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России в должности врача по медико-социальной экспертизе с 19.09.2016г. на основании трудового договора № от 19.09.2016 года. Согласно приказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России № л/с от 14.03.2019г. ФИО1 переведена с 14.03.2019г. в бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России в прежней должности.

Приказом работодателя № д/в от 24.05.2024 года «О дисциплинарном взыскании», ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из содержания данного приказа следует, что дисциплинарное взыскание применено за незаконную обработку персональных данных и разглашение третьим лицам персональных данных и сведений, составляющих врачебную тайну граждан, проходивших медико-социальную экспертизу 29.03.2024г. в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ в Челябинской области» Минтруда России. Основанием для издания приказа послужили акт служебной проверки № 4 от 22.05.2024г., объяснительная записка ФИО1

Из материалов дела следует, что 27.03.2024г. в адрес Прокуратуры Центрального района г. Челябинска поступила жалоба ФИО1 с приложением СД диска с аудиозаписью, сделанными ФИО1 в рабочее место.

При прослушивании данного диска в судебном заседании установлено, что на аудиозаписи от 29.03.2024г. в 10.38ч. и 11.33ч. содержатся сведения о гражданах, в отношении которых проводилась медико-социальная экспертиза, а именно сведения, содержащие фамилию, имя, отчество, дату его рождения и диагноз заболевания.

Согласно трудового договора № от 19.09.2016г. в обязанности работника входит в том числе неразглашение информации о состоянии здоровья и диагнозе больных и инвалидов, обратившихся на освидетельствование (п. 2.3.6).

20.02.2023г. ФИО1 подписано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, в том числе персональные данные, которые станут известны по работе, в том числе не передавать данную информацию третьим лицам. Кроме того, 24.12.2018г. истица ознакомлена под роспись с приказом № от 12.12.2018г. №О внесении изменений в приказ № от 07.02.2014г. «Об утверждении положений и инструкций по работе с персональными данными».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч.4).

Учитывая, что вышеуказанные персональные данные были переданы ФИО1 в прокуратуру по собственной инициативе, а не по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора, суд приходит к выводу о незаконных действиях истицы по распространению персональных данных, а также по разглашению сведений, составляющих врачебную тайну.

В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт нарушения трудовой дисциплины истицей нашел свое подтверждение.

Довод истицы о том, что работодателем не было затребовано объяснение от ФИО1 опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется письмо руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от 25.04.2024г. №.ГБ.74/24, адресованное ФИО1 о предоставлении письменного объяснения до 03.05.2024г. по поводу разглашения персональных данных, которое получено истицей лично 26.04.2024г. Объяснительная записка поступила ответчику 02.05.2024г.

Исходя из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка и ранее имел место, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным.

Разрешая довод истца о наложении дисциплинарного взыскания за пределами установленного срока, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, прокуратурой <адрес> представителю ответчика 23.04.2024г. был выдан диск с аудиозаписью, представленный ФИО1 в прокуратуру.

Исходя из содержания служебных записок заместителя руководителя по организационно-методической работе, ответственному за информационную безопасность и начальника отдела по организации работы с документами и обращениями граждан следует, что 25.04.2024г. руководителю ответчику стало известно о нарушении ФИО1 требований по неразглашению персональных данных, в результате чего была назначена служебная проверка.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан ответчиком 24.05.2024г. в пределах установленного законом срока.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным и отмене приказа № д/в от 24.05.2024г. удовлетворению не подлежат. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, соответственно не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.

<данные изъяты>