Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 18 января 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием представителя АО «ГСК «Югория» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении за поврежденное транспортное средство «<данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту: ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. оформлено направление на независимую экспертизу ООО НИЦ «Система» для составления акта осмотра и фото-таблицы, диагностики подушек безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр и составлен акт осмотра ТС №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО НИЦ «Система» подготовлен акт экспертного исследования. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ с запросом документов, которое принято в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на заявление с приложением акта осмотра, которое принято в отделении Почты России ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление с приложением постановления Вх.№. ДД.ММ.ГГГГ оформлено направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено уведомление с приложением направления на СТОА Исх.№, поступило в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения №. ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 Указанным решением было взыскано страховое возмещение в размере 347 600,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 289,24 рубля. С вынесенным финансовым уполномоченным решением № АО «ГСК «Югория» не согласно, поскольку отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку при подаче заявления ФИО8 был приложен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении, АО «ГСК «Югория» неоднократно уведомляло ФИО3, в том числе путем направления почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении было предоставлено в АО «ГСК «Югория» только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при наличии только протокола по делу об административном правонарушении, у АО «ГСК «Югория» отсутствовала возможность отследить принятие по делу итогового акта, вступление его в силу и окончание производства по делу.
Указанный в законе срок на производство страховой выплаты начинает течь только после предоставления заявителем всех документов по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. было подготовлено и направлено в адрес ФИО3 направление на СТОА ИП ФИО5 N № (ШПИ №), которое было вручено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, АО «ГСК «Югория» выполнила обязанности по организации ремонта надлежащим образом, выдав направление на СТОА в срок, установленный законом, в связи с чем требования о взыскании денежных средств с АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат. В связи с чем заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» доводы заявления поддержал, просил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю ФИО2
Представитель ФИО2 в судебном заседании указала, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «ГСК «Югория» выражает несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым частично удовлетворены требования ФИО3, взыскано с заявителя страховое возмещение по договору ОСАГО, почтовые расходы.
Предусмотренный законом срок на подачу указанного заявления финансовой организацией соблюден, следовательно, вопреки возражениям финансового уполномоченного основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, и оно подлежит разрешению по существу.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Обжалуемым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования ФИО3; взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 347600 рублей, почтовые расходы в размере 289,24 рублей; в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» курьерских расходов в размере 360 рублей отказано.
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил следующее.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (серия МММ №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» вручено заявление о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр, по результатам которого составлен Акт осмотра и подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому срабатывание системы безопасности транспортного средства в результате заявленного ДТП подтверждается.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» отправила в адрес ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» вручено заявление (претензия) представителя ФИО3 о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» отправила ФИО3 и его представителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» вручено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» отправила ФИО3 направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту: направление на ремонт) на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, представленными заявителем и финансовым уполномоченным в материалы дела.
Принимая обжалуемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был приложен полный комплект документов, позволяющий принять решение по факту произошедшего события ДТП, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, под управлением заявителя, движущемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение. Из представленного протокола представлялось возможным однозначно определить обстоятельства произошедшего ДТП и лицо, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП и причинением ущерба транспортному средству заявителя.
Таким образом на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в финансовую организацию полный комплект документов, позволяющий принять решение по факту произошедшего события ДТП.
В силу п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Однако направив ФИО3 направление на ремонт только ДД.ММ.ГГГГг. АО «ГСК «Югория» нарушен срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный данным законом срок, в связи с чем у ФИО3 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, является верным.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, определенная заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № У№, составляет 347600 руб., размер подлежащего взысканию в пользу ФИО3 страхового возмещения верно определен финансовым уполномоченным в указанной сумме.
При рассмотрении требований ФИО3 о взыскании с финансовой организации почтовых расходов в общей сумме 649 рублей 00 копеек, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате курьерских услуг на отправку заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 рублей, в связи с отсутствием правовых оснований к их взысканию, и необходимости удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи за направление заявления (претензии) и постановления по делу об административном правонарушении в размере 289,24 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы АО «ГСК «Югория» о несогласии с решением финансового уполномоченного являются несостоятельными и подлежат отклонению, тогда как выводы финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения без учета износа, почтовых расходов являются законными и обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 25 января 2023 года.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.