Мировой судья Трибунская О.В. Дело № 11-202/2023

Дело № 2-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от 07.07.2023, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 16.02.2023.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств позднего получения резолютивной части решения суда, а также не представлено доказательств, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи.

Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление истца Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 16.02.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска данного срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как указано в ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 N 273-О; от 12.07.2005 N 313-О).

Из материалов дела, следует, что 16.02.2023 мировым судьей постановлено решение суда в форме резолютивной части.

При этом истец явку своего представителя на судебное заседание, назначенное на 16.02.2023, не обеспечил.

Сведений о дате направления копии резолютивной части в адрес истца материалы дела не содержат.

26.06.2023 истцом направлено заявление с просьбой о составлении мотивированного решения с одновременной просьбой о восстановлении пропущенного срока для этого.

При таких обстоятельствах отказ истцу в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна, составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения от 16.02.2023.

При этом мотивированное решение по настоящему делу мировым судьей составлено 10.07.2023.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 07.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.

Судья А.А. Волкова