Дело № 2-2129/2023
29RS0023-01-2023-000314-41
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 27 апреля 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
истец ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП являлся иной водитель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 29 400 руб., 24 августа 2022 г. страховое возмещение в размере 38 552 руб. 64 коп. По заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 35 186 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131 937 руб. 75 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО9 на исковых требованиях настаивала.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в ДТП являлся иной водитель.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО10 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено страховое возмещение в размере 29 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 38 552 руб. 64 коп.
По заявлению ФИО1 ФИО11 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 35 186 руб. 19 коп.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки:
- период с ДД.ММ.ГГГГ.: 29400 * 1% * 11 дней = 3 234 руб.;
- период с ДД.ММ.ГГГГ г.: 25098 * 1% * 653 дня = 163 889 руб. 94 коп.
- 3234 + 163889,94 = 167 123 руб. 94 коп.; 167123,94 – 35186,19 = 131 937 руб. 75 коп.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Факт несвоевременной выплаты страхового возмещения сторонами не оспаривается. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом неустойки.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответственность страховщика по Закону об ОСАГО носит специальный характер, в то время как уменьшение размера подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекс РФ является правом суда при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом длительности неисполнения обязательства каких-либо оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 839 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО12 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт .....) неустойку в размере 131 937 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 147 172 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят два) руб. 99 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин