Дело № 12-437/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитников Верялина А.А., Арефкина В.Б., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в нарушении п.п. 8.1, 1.5 ПДД РФ, около 07:30 часов 09.03.2023 года у дома № 43 «А» по Троицкому тракту в г. Челябинске, управляя автомобилем Great-Wall, государственный регистрационный знак №, создал опасность для движения автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, совершил столкновение, после чего оба автомобиля повредили металлическое ограждение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитники Верялин А.А. и Арефкин В.Б. на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что 09.03.2023 года двигался по Троицкому тракту в г. Челябинске на автомобиле Great-Wall, государственный регистрационный знак №, в крайней левой полосе без изменения траектории движения. Автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 на большой скорости совершал обгон автомобиля Great-Wall, ударил его (Great-Wall) в правое переднее крыло. Виновным себя не считает.

Второй участник ДТП ФИО7 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление – без изменений, поскольку 09.03.2023 года двигался по Троицкому тракту в г. Челябинске на автомобиле Киа, государственный регистрационный знак №, в крайней левой полосе. Когда, с правой стороны в его полосу стал перестраиваться автомобиль Great-Wall, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ФИО7 применил торможение, в результате чего на скользкой дороге автомобиль занесло, и он столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1, после чего его выбросило за пределы проезжей части.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.03.2023 года, составленный в отношении ФИО1;

- постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22.03.2023 года;

- справка о ДТП от 09.03.2023 года, где указано о наличии механических повреждений автомобилей;

- схема ДТП от 09.03.2023 года;

- фототаблица и видеозапись ДТП от 09.03.2023 года;

- заключение эксперта № от 27.04.2023 года.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного производства, видеозапись с места происшествия от 09.03.2023 года, суд полагает, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог. Железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения.

Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано как правонарушение только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, который вменен ФИО1 водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, следует, что автомобиль красного цвета Great-Wall двигается по крайней левой полосе. В момент проезда АЗС сзади к автомобилю Great-Wall со скоростью превышающей скорость автомобиля ФИО1 приближается транспортное средство Киа, под управлением ФИО7, после чего начинает опережать автомобиль Great-Wall, перестраиваясь в правую полосу и совершая опережение, не справляется с управлением, совершает касательный наезд на препятствие (отбойник) и автомобиль уводит в занос.

Содержание видеозаписи полностью опровергают пояснения ФИО7 в части того, что следовал в крайней левой полосе, а его обгонял автомобиль Great-Wall государственный регистрационный знак №, характерные повреждения правого крыла автомобиля ФИО1 также говорят о том, что автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 находился с правой стороны.

Не разрешая вопрос о виновности второго участника ДТП, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации ФИО1 не были нарушены вменяемые ему пункты ПДД РФ и его действия не находятся в причинно-следственной связи с административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не может дать оценку действиям ФИО1 с точки зрения нарушений ПДД РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22.03.2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-437/2023 (74RS0001-01-2023-001567-09), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.