Дело № 64RS0027-01-2023-000357-86

Производство № 2-345/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием представителя истца – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Шаломенцевой М.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО1 ФИО6, о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, возложении обязанности,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО1, в котором просит признать недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Петровского муниципального района Саратовской области, от 11.04.2022 года, заключенного между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ФИО1, обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области внести изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Петровского муниципального района Саратовской области, от 11.04.2022 года, заключенного между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ФИО1, путем заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 из указанного договора. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении в аренду земельных участков, в ходе которой установлено, что 11.04.2022 года между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор заключен сроком на 20 лет с момента его государственной регистрации. В соответствии с п. 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока договора без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Ссылаясь на ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что в возникшем обязательстве имеет значение личность стороны договора, а поэтому пункт 5.1.3 договора аренды, закрепляющий за ФИО1 право на передачу другим лицам полученного права аренды на земельный участок (субаренда), не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца – помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Шаломенцева М.А., действующая на основании доверенности от 03.04.2023 года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске обстоятельствам, просила заявленные требования удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда от 22.05.2023 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик - администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении в адрес суда от 18.05.2023 года представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, что подтверждается их письменными заявлениями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, возложении обязанности - удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 11.04.2022 года, заключенного между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 ФИО7 (ИНН №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> земельный участок 23а, площадью 1 000 кв.м.

Обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) внести изменения в договор аренды земельного участка от 11.04.2022 года, заключенный между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ФИО1 ФИО8, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем заключения дополнительного соглашения, исключающего п. 5.1.3 из указанного договора аренды.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат