Дело № 2-187/2025
УИД: 56RS0010-01-2024-001797-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Коньковой А.Ю.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с <данные изъяты>. В браке совместных детей не имели.
ДД.ММ.ГГГГ года между ней, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и администрацией Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи брак между ней и <данные изъяты>. расторгнут.
С сентября 2011 года она единолично оплачивает коммунальные платежи. <данные изъяты> проживал у своей матери.
ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием Гайский городской округ Оренбургской области и ней ФИО1, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключен договор мены на квартиру по адресу: <адрес>. Всем участникам сделки принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
С момента государственной регистрации права собственности <данные изъяты> не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением своей доли.
ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что <данные изъяты>. умер. Она сочла, что в права наследования на <данные изъяты> доли квартиры вступила его мать <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что <данные изъяты>. умерла. Она вновь сочла, что в права наследования вступил родственник.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН ей стала известно, что до настоящего времени собственником <данные изъяты> доли является <данные изъяты>.
Указывает, что с 2007 года она владеет квартирой, содержит ее, единолично оплачивает коммунальные услуги.
Просит признать за ней ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Гайского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что просит признать право собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец с 2007 года пользовалась долей в квартире в <адрес>, а поскольку дом признан аварийным, взамен аварийной была предоставлена квартира по договору мены в <адрес>, она продолжила пользоваться спорной долей, как своей собственной, открыто и добросовестно.
Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, третьих лиц ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области следует, что между истцом и Управлением отсутствуют какие – либо материально – правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не может выступить в качестве ответчика (л.д. 43).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, брак между <данные изъяты> и истцом ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между муниципальное образование Гайский городской округ Оренбургской области и ФИО10, действующей от имени и в интересах <данные изъяты>, ФИО1, действующей за себя и от имени и в интересах ФИО5, ФИО10, действующая <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, произвели мену принадлежащей им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из данного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты>, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (л.д. 35).
Согласно справке ЗАГС, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31).
Из реестра наследственных дел следует, что наследственные дела после смерти <данные изъяты>. не открывались (л.д.26).
После смерти матери <данные изъяты> – <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело также не открывалось.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 34).
Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что спорная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит <данные изъяты>., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, собственник <данные изъяты> при жизни не отказывался от своего права собственности на указанное имущество.
В рассматриваемом случае, представленные доказательства не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, позволяющих признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В данном случае давностное владение спорной долей как своей собственной у истца не возникло, поскольку давностное владение является лишь тогда, когда лицо, владеет имуществом на протяжении 15 лет.
Кроме того, давность владения, предусмотренная статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента смерти <данные изъяты>., при этом должен учитываться срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет. Однако на момент разрешения спора данный срок не истек.
Доводы стороны истца о том, что она проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку факт нахождения квартиры в пользовании истца, несение бремени содержания данного имущества не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли в имуществе, учитывая, что несение истцом ФИО1 бремени содержания обусловлено фактическим ее проживанием в жилом помещении, пользованием коммунальными услугами и необходимостью их оплаты.
Доводы стороны истца о том, что она владеет спорным имуществом с 2007 года, подлежат отклонению, поскольку они не соответствует действительности, квартира приобретена по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом судом также отмечается, что Управление Росреестра в Оренбургской области, как орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, прав истца не нарушало, действия (бездействие) Управления незаконными не признаны, в связи с чем не может являться ответчиком по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковые требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Халиулина